אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 19218-02-16 שדה נ' א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ

ת"ק 19218-02-16 שדה נ' א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ

תאריך פרסום : 22/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
19218-02-16
17/08/2016
בפני השופטת:
אידית קליימן-בלק

- נגד -
תובעת::
נעה שדה
נתבעת::
א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ
פסק דין

  1. בפניי תביעה לפי סעיף 30א(י) לחוק התקשורת (בזק ושידורים) תשמ"ב 1982 (להלן: " החוק") על סך 1,000 ₪ בגין משלוח דבר פרסומת באמצעות הודעת SMS בודדת למכשיר הנייד של התובעת.

  2. התובעת טוענת כי המסרון שנשלח אליה למכשיר הנייד, נשלח על ידי הנתבעת דנן מבלי שניתנה רשותה או הסכמתה לקבל דברי פרסומת בעלי תוכן שיווקי.

  3. הנתבעת מכחישה כי הודעת מסרון זו נשלחה ממנה בשל העובדה שהודעת המסרון כוללת בחובה שני דברי פרסומת שונים לחלוטין: האחד פרסום לרכישת דירה והשני, המיוחס לנתבעת דנן, הזמנה לקבלת פרטים על משכנתא. שני דברי פרסומת אלו, נשלחו בצוותא חדא באותו המסרון, הגם שמדובר במפרסמים שונים. עניין זה לטענת הנתבעת מחשיד את האוטנטיות של המסרון, מה גם שכתובת הלינק המופיע בתוך דבר הפרסומת המיוחס לנתבעת, אינו מזוהה על ידה כשייך אליה.

  4. התובעת הציגה בפניי במעמד הדיון את ההודעה על גבי המכשיר שלה ואולם ניסיון להיכנס באמצעות הלינק לאתר על מנת להיכנס לדף הנחיתה של המפרסם ובדרך זו להתחקות אחר זהותו, לא צלח מאחר ואופציה זו נחסמה.

  5. לשאלת בית המשפט השיבה התובעת כי גם בזמן אמת, קרי במועד בו התקבל המסרון במכשיר הנייד, לא נכנסה ללינק לבדוק את זהות שולח ההודעה שכן מבחינתה די לה בכך שכתובת הדוא"ל המופיעה בדבר הפרסומת, שייכת לטענתה לנתבעת דנן.

  6. זאת ועוד, לשאלת בית המשפט כיצד ניתן להסביר את הפער הצורני בין הודעת הפרסומת כפי שנצפית מהמכשיר הנייד לבין הצילום שצורף לכתב התביעה, בקשר לתאריך המופיע בתחתית המסרון ("3/1/2015 " על גבי המכשיר ו-" Mar 1ׂ " על גבי הצילום של המסרון), השיבה התובעת כי ייתכן ומדובר בעדכון גרסה של מכשיר הנייד שמשנה את תצוגת התאריך של המסרון. לטענתה, התאריך שנכתב בצורה: 3/1/2015 מתייחס לראשון לחודש מרץ כאשר אופן כתיבת התאריך סיכלה בין הספרות. ודוק, בכתב התביעה כלל לא צויין תאריך קבלת המסרון, אלא כל אשר צויין הוא: " ב- 2015 שיגרה הנתבעת דברי פרסומת לתובעת". ראה סעיף 2.1 לכתב התביעה.

  7. לאחר ששמעתי את הצדדים באתי למסקנה כי התובעת לא הרימה את הנטל הראייתי הנדרש על מנת להוכיח את תביעתה, ובמה הדברים אמורים?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ