אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מרסיאנו ואח' נ' נבט ואח'

מרסיאנו ואח' נ' נבט ואח'

תאריך פרסום : 23/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
1913-01-17
09/08/2017
בפני הרשם הבכיר :
ניר נחשון

- נגד -
התובעים:
1. אמיר מרציאנו
2. טניה מרציאנו

הנתבעים:
1. מיכאל ברנרד נבט
2. אנדרה נבט

פסק-דין

 

מבוא:

 

1.לפניי תביעה חוזית-כספית, על סך 33,400 ₪, במסגרתה עותרים התובעים לחייב את הנתבעים בגין נזקים ממוניים ולא ממוניים שנגרמו להם בעקבות טענתם להתנהלות האחרונים במסגרת ניהול משא ומתן בחוסר תום לב להשכרת דירתם של האחרונים.

נוכח ניהול התובענה בהליך של תביעה קטנה ובהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976, ינומק פסק-הדין באופן תמציתי.

 

פרשת התביעה בקצירת האומר:

 

2.אליבא דגרסת התובעים כעולה מכתב התביעה, הינם זוג נשוי שעלה מקנדה וביקש לשכור מאת הנתבעים דירה ברח' זרובבל 6 באפרת (להלן: "הדירה" או "הנכס"). קודם לכן פנו התובעים אל מתווכת דירות בשם קלאודיה, כאשר בחודש פברואר 2015 פנתה היא אל התובעים ובישרה להם, כי איתרה עבורם את דירת הנתבעים. לאחר סיור בנכס, החליטו התובעים שבכוונתם לשכור את הנכס. כך, החלו הצדדים לנהל משא ומתן ביניהם כאשר במסגרתו הציעו הנתבעים, כי דמי השכירות יעמדו על סך של 13,500 ₪ ואילו התובעים הציעו מנגד סך של 12,500 ₪ וביקשו לכלול בחוזה סעיף אופציה לשכירת המושכר לתקופת שכירות נוספת וכן לקבל זכות ראשונים לרכישתו, כאשר במשך אותו זמן הבהירו התובעים בפני המתווכת, כי הם מעוניינים בנכס ואף קיבלו הודעה מאת הנתבע 1 אשר בישרה להם, כי הם עוברים לגור בעיר רעננה, מה שהעמיק את הסתמכותם של התובעים על התחייבות הנתבעים להשכיר להם הנכס.

 

3.במהלך חודש אפריל 2016 הודיעו הנתבעים לתובעים באמצעות הדוא"ל דרך המתווכת, כי הם החליטו לקבל את הצעת התובעים במלואה וכי ניתן לתאם עמם חתימת חוזה. ביום 09.05.2016 שלחו הנתבעים לתובע הודעת דוא"ל בה מצהירים הם על כוונתם להשכיר להם הנכס. מכוח הסתמכותם זו פעלו התובעים אל מול גורמים שלישיים ואל מול מערכת החינוך ביישוב לשם רישום ילדיהם לגנים. בהמשך, ביום 01.06.2016 שלחו הנתבעים אף את טיוטת חוזה השכירות, ואולם ביום 10.06.2016 ביקשו הנתבעים לפתע לבטל את העסקה כיוון שהיא נעדרת כדאיות כלכלית, מפני שעל שולחנם מונחת הצעה לרכישת הנכס, ובכך, לטענת התובעים, הפרו הנתבעים את החוזה שנכרת בין הצדדים בחוסר תום לב תוך שהם מסבים לתובעים נזקים ממונים כיוון שנאלצו לבטל את התחייבותם כלפי המתווך ולשפותו, כמו גם לא לממש את אופציית רכישת הנכס, זאת נוסף לעוגמת נפש שנגרמה להם.

 

פרשת ההגנה בקצירת האומר:

 

4.אליבא דגרסת הנתבעים כעולה מכתב ההגנה, עצם רצונם העקרוני להתקשר בעסקה עם התובעים לא הוכחש. כן ציינו הנתבעים, כי לא הסתירו דבר מהתובעים ושיתפו אותם בהתלבטויותיהם לגבי השכרת או לחילופין מכירת הנכס וכן על כוונתם להעתיק מקום מגוריהם והתקדמות חיפושיהם אחר בית מגורים ברעננה. הנתבעים מאשרים, כי הסכימו להצעת המחיר של התובעים והגיעו להסכמות נוספות לעניין תקופת השכירות הראשונית, זאת כיוון שמצאו אופציות לדירות חלופיות ברעננה.

 

5.אולם הנתבעים הדגישו, כי עדיין היה מדובר במשא ומתן שלא הבשיל לכלל הסכם מחייב זאת הואיל ומכלול העניינים היה תלוי לכל אורך הדרך בכך שהצדדים יגיעו להסכמות סופיות וייחתם הסכם שכירות מוסכם בכפוף לאישור עו"ד, זאת, בשים לב לכך שבשלב זה הצדדים לא הגיעו כלל וכלל להסכמה לגבי מלוא התנאים המהותיים של ההסכם ולא ניתן לסבור, כבקשת התובעים לראות את פני הדברים, כי כל התנאים הוסכמו וכי הדבר היחיד שנותר הינו חתימה פורמאלית גרידא. כך למשל, לא הסכימו התובעים לתניות טיוטת הסכם השכירות שנשלחה אליהם, ערערו עליהם ולא עמדו בתנאים ובביטחונות שנדרשו ליתן. מכאן, שלא ניתן לראות בתכתובות שבין הצדדים כהסכם מחייב.

 

6.לטענת הנתבעים, אמנם ביום 10.06.2016 עדכנו הם את התובעים בדבר רצונם למכור את הנכס תחת השכרתו, ואולם ביום 16.06.2016 הודיעו הנתבעים לתובעים, כי החליטו לבסוף שלא למכור את הנכס וכי בכוונתם להשכירו, כשלבסוף הושכר הנכס לצד ג' ביום 07.07.2016 ולא נמכר. וכך, גם לאחר ה-10.06 המשיך בפועל המשא ומתן בין הצדדים אשר להשכרת הנכס לתובעים. כללו של דבר לטענת הנתבעים, אי מיצוי ההידברות בין הצדדים לכדי הסכם שכירות מחייב לא נגרם בעקבות הצעת הרכישה שהתקבלה על ידי הנתבעים, אלא, עקב סירובם של התובעים לתנאי השכירות ולביטחונות שנדרשו במסגרת טיוטת ההסכם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ