אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1909-07-15 ביטון נ' קווי חופשה בע"מ

ת"ק 1909-07-15 ביטון נ' קווי חופשה בע"מ

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
1909-07-15
24/01/2016
בפני השופטת עמיתה:
דרורה בית אור

- נגד -
התובע:
ארז ביטון – עו"ד
הנתבעת:
קווי חופשה בע"מ ח.פ 512610363
פסק דין
 

 

התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה על סך 9,400 ₪.

 

לטענת התובע, הוא הזמין לו ולארבעת בני משפחתו חבילת נופש.

לדבריו, בעת שהזמין את חבילת הנופש ברודוס, הבהיר לנתבעת כי יש לו שלוש ילדות קטנות וחשוב לו שתהיה פעילות לילדים. נציג הנתבעת אישר לו כי יש במלון חדר משחקים לילדים ומדריכים ופעילויות לילדים. לדבריו, המלון המומלץ היה מלון שמדורג חמישה כוכבים.

התובע מציין כי התבונן באתר הנתבעת, ראה תמונות של המלון וכן כי קיימות המלצות של הנתבעת על המלון וביצע את ההזמנה לתאריכים 30.4.2015 עד 3.5.2015.

 

ביום 30.4.2015 הגיע התובע עם משפחתו לרודוס ולטענתו כבר בשדה התעופה, הנציגה של הנתבעת אמרה לו כי מעולם לא ביקרה במלון.

 

כאשר הגיעו למלון, טוען התובע כי המלון היה נראה כמו אכסניה ולא מלון חמישה כוכבים, ישן וריק, במקום עבדו פועלים ששיפצו את המקום סמוך לחדר של התובע.

מיד יצר התובע קשר עם נציגת הנתבעת ברודוס, שהבהירה לו כי עליו לדבר עם נציגי החברה בארץ. לדבריו, לאחר ששוחח עם חברת קווי חופשה, הואילה בטובה הנתבעת לבדוק אפשרות למלון חילופי אך ציינה בפניו כי עליו לשלם עוד 2,000 ₪ והתובע בלית ברירה הסכים. הנציגה הודיעה לתובע כי החלפת ההזמנה תיערך כשעה.

 

לדבריו, שכר רכב כדי להגיע למלון השני. כאשר הגיע למלון החילופי, התברר לו כי לא קיימת כל הזמנה. בלית ברירה חזר והתקשר לנציגת הנתבעת בארץ אך נאמר לו כי היא כבר לא נמצאת ולכן נאלץ לחזור עם הרכב השכור למלון הישן. רק אז התקשרו עימו נציגי הנתבעת, מסרו לו כי עניין החלפת המלון בטיפול. בשלב זה החליט התובע להישאר במלון המקורי, למרות שהיה בשיפוצים, לא היה מה לאכול בחדר האוכל והמלון מתוחזק היה ברמה נמוכה.

לטענת התובע, נאלצו הוא ובני המשפחה לאכול במסעדות מחוץ למלון. במלון לא היה חדר משחקים, לא צוות בידור ועל כן בילה עם משפחתו במרכזי פעילות מחוץ למלון והוציא על כך כספים.

 

עוד לטענת התובע, בחדר בו ישנה המשפחה, הקירות היו מתפוררים, לא היו מים חמים, המזגן לא עבד ובחדר הסמוך בוצעו עבודות שיפוץ.

 

עם שובו לארץ, פנה התובע בתביעה לנתבעת להחזיר לו את כספו. הנתבעת סירבה ועל כן הוא תובע מהנתבעת הוצאות עלות החבילה, הוצאות שהיו לו בגין השכרת רכב, ארוחות בחוץ, בילוי מחוץ למלון – סך הכל 9,400 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ