אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עזרא נ' לביא

עזרא נ' לביא

תאריך פרסום : 01/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
1887-11-17
21/01/2018
בפני הרשמת הבכירה:
אביגיל פריי

- נגד -
תובע:
עזרא עובדיה
נתבע:
יוסף לביא
פסק דין
 

 

בפני תביעה ע"ס 300 ₪ שהוגשה ע"י התובע בגין נזק שנגרם לדירתו לטענתו, מנזילת מים שארעה בדירת שכנו. בכתב התביעה טען התובע כי בשל נזילה שארעה בדירתו של השכן בקומה שמעליו- הנתבע, נגרם נזק לתקרת חדר האמבטיה בביתו. לטענת התובע, הנתבע ניסה פעמיים לתקן את הנזק ללא הצלחה ואילו בפעם השלישית כשהגיע שוב, ללא תיאום מוקדם סירב לאפשר לו לתקן את הנזק.

לטענתו של התובע, עלות התיקון עומדת עלך 300 ₪ וסכום זה, בתוספת פיצוי בגין עוגמת נפש, מבקש התובע לחייב את הנתבע.

הנתבע טוען כי הוא כלל אינו אחראי לנזק עליו מצביע התובע וכי כתם הרטיבות המדובר מקורו בצינור חיצוני משותף שבאחריות ועד הבית.

לטענתו הוא אכן תיקן, מתוך שכנות טובה, את כתם הרטיבות אצל התובע ובנוסף דאג לאיטום חוזר של המשטחים הרטובים בדירתו במסגרת שיפוץ כללי שביצע בדירה ובפעם השלישית שהגיע למקום נתקל בצעקות וקללות מפי התובע וכן נוכח לדעת כי הכתם תוקן ע"י התובע באופן עצמאי. לטענתו לפנים משורת הדין הציע להשתתף בעלות התיקון בסך 150 ₪ אולם משסירב התובע להצעתו אין הוא מוכן לשוב ולשלם לו מאומה.

 

שני הצדדים העידו לפני ונותרו איתנים בגרסאותיהם, אך לא הביאו ראיה של ממש או עדות של אדם נוסף, שיש בה כדי לתמוך את אחת הגרסאות.

 

כלל נקוט במשפט האזרחי, כי "המוציא מחברו – עליו הראיה", כלומר: על התובע להוכיח את תביעתו באמצעות ראיה ממשית, כדי שיוכל לקבל סעד בבית המשפט.

בענייננו, כאשר הובאו לפני גרסאות סותרות, המכחישות זו את זו, בלא שהובאה כל ראיה חיצונית נוספת שיש בה כדי לתמוך ולחזק את גרסת התובע, ומבלי שהתובע הצליח לטעת ספק בגרסת הנתבעים, המשמעות היא שהתובע לא הרים את נטל הראיה המוטל עליו להוכיח את תביעתו.

 

השלב שבו בוחן בית המשפט אם התביעה עמדה בנטל השכנוע, הוא שלב פסק הדין, קרי, לאחר שמיעת הראיות כולן, ותוך שקילת שיקולי מהימנות, משקל ראייתי, ובדיקת דרישת דיות הראיות (קדמי, בעמ' 1445). בשלב זה יבחן בית המשפט האם עמד התובע בחובה שהוטלה עליו והביא די ראיות בכדי לעמוד בהטיית מאזן ההסתברויות והאם הוכיח, בסבירות שמעל 51% כי גרסתו שלו היא הנכונה, בעוד שסבירות נכונות גרסת הנתבע להתרחשויות עומדת על 49% לכל היותר.

פסק דינו של בית המשפט מושתת ונקבע על פי השאלה – האם הצליח התובע להוכיח תביעתו מעבר למאזן ההסתברויות, הרי שההחלטה שתינתן על ידי בית המשפט תהיה לצדו, ואולם באם לא הצליח התובע לעמוד בחובת ההוכחה שהוטלה עליו, הרי שתביעתו עתידה להידחות, ייתכן שהלכה למעשה גרסתו של התובע למערכת ההתרחשויות היא המתארת את המציאות בצורה האמיתית והקרובה ביותר, אך בעניין זה, כבולות ידיו של בית המשפט, ועליו להכריע בהסתמך על העובדות שהוכחו בפניו ולהתעלם מכל מה שלא הוכח, גם אם נטען בכתבי בי-הדין או בדיון.

 

ואולם, במקום בו ראיות הצדדים ורמת הוודאות של שתי גרסאות סותרות שמעלים התובע והנתבע הינן שקולות, היינו, מקרה של "ספק שקול" או "תיקו ראייתי", יפעל הספק לחובת התובע (אליהו ארנון, דיני ראיות, חלק ראשון 187-193, וכן 200-201, (הדפסה שביעית) 1987; ע"א 2076/09 ח.י. בלאושטיין בניין והשקעות בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד הבינוי והשיכון (לא פורסם)) ותביעתו תידחה.

התובע לא הביא כל ראיה לתמוך בטענותיו. לא הוצגו בפני כל תמונות של הנזק הנטען, לא הובאה כל ראיה ביחס למקורו של הנזק ולקשר בינו לבין הנתבע. בנוסף, לא הקטין התובע את נזקו וסירב להצעת ההשתתפות של הנתבע בנזק, אף שלא הוכח הקשר בין הנזק לבין הנתבע והצעת הנתבע נתינה לפיכך לפנים משורת הדין.

הגם שהנתבע אישר בעדותו את קיומו הראשוני של כתם הרטיבות, לא ידוע לי היקפו, עלות התיקון הממשית ואף קבלות ביחס לחומרים שמרכשו לצורך התיקון- לא הוצגו.

 

ע"פ רע"א 3608/17 הנסון )ישראל( בע"מ נ' אל סייד ספאלדין (פורסם בנבו) במקום בו ניתן לכמת את נזק התובע ע"י ראיות- אולם התובע לא הציג ראיות אלה, אין ביהמ"ש מוסמך לקבוע הנזק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ