אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18610-07-16 עטייה נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ ואח'

ת"ק 18610-07-16 עטייה נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ ואח'

תאריך פרסום : 15/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
18610-07-16
09/01/2017
בפני השופטת:
סמדר קולנדר-אברמוביץ

- נגד -
תובע:
יעקב עטייה
נתבעים:
1. בנק דיסקונט לישראל בעמ
2. לימור שושני

פסק דין

1.תביעה קטנה שהוגשה על ידי התובע מר עטיה יעקב כנגד הנתבעים בנק דיסקונט והגב' לימור שושני.

2.התובע טוען כי ביום 6.7.16 הגיע לנתבע 1 וביקש מהנתבעת 2 שירות של מסלקה לאיתור כספים בעבר ובהווה.

הנתבעת 2 סירבה לתת לתובע את השירות והפנתה אותו לאתר האינטרנט.

ביום 7.7.16 הגיע התובע שוב לנתבע 1 וביקש את אותו השירות אך שוב נתקל בסירוב.

סכום התביעה הוערך על ידי התובע בגין עגמת נפש ורשלנות של הנתבעים.

3.הנתבעים טוענים בכתב ההגנה כי בסעיף 10 לחוק הבנקאות (רישוי) תשמ"א -1981 (להלן: "החוק") ישנה רשימה סגורה של תחומי פעולה בהם תאגידים בנקאיים רשאים לעסוק כאשר ברשימה זו נכלל החל משנת 2005 גם ייעוץ פנסיוני ואכן הנתבעים מציעים ללקוחותיהם, בהתאם לשיקול דעתם, שירותי ייעוץ פנסיוני ביחס למוצרים שברשותם. במסגרת אותו ייעוץ פנסיוני בוחן היועץ את המוצרים שבידי הלקוח ומבצע עבורו פעולות בהתאם להמלצות שניתנו לו במסגרת הייעוץ.

עוד מוסיפים הנתבעים בכתב הגנתם כי לאחר הקמת המסלקה הפנסיונית, ביום 10.11.15 פרסם הממונה על שוק ההון ביטוח וחיסכון במשרד האוצר חוזר במסגרתו נקבע כי החל מיום 1.12.15 היועץ הפנסיוני מחויב לברר את זהות המוצרים הפנסיוניים שבידי הלקוח באמצעות המסלקה הפנסיונית, וזאת טרם מתן ייעוץ וכתנאי לו. פניה כזו כרוכה בעלות מצד הנתבע והיא נעשית לאחר שהלקוח חתם על טופס ייפוי כוח.

בנסיבות אלה טוענים הנתבעים כי פניית התובע למסלקה הפנסיונית לצורך בירור זהות מוצרים פנסיונים של לקוח יכולה להיעשות רק במסגרת ייעוץ פנסיוני ועל כן לא היה בידה להיענות לדרישת התובע כפי שהיא ודברים אלה הועברו לתובע היטב בפגישותיו אצל הנתבעת.

הנתבעת טוענת כי הפנתה את התובע לאתר האינטרנט של המסלקה הפנסיונית מאחר והוא האמצעי שקבע משרד האוצר לשימוש חוסכים המעוניינים לקבל מידע באמצעות המסלקה.

4.דיון והכרעה:

טענת הנתבעים כי השירות שהתבקש על ידי התובע אינו שירות שהם יכולים לספק על פי חוק לא נסתרה על ידי התובע.

התובע טען בדיון שהתקיים בפני כי בבנקים אחרים ניתן השירות, בתשלום או שלא, ואולם לא הביא כל ראיה כי אכן כך הדבר.

5.כן לא הציג התובע כל ראיה בדבר הנזק שנגרם לו לכאורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ