אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18580-01-15 בן שימול נ' ארמי

ת"ק 18580-01-15 בן שימול נ' ארמי

תאריך פרסום : 09/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
18580-01-15
29/10/2015
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
תובעת:
דניאלה בן שימול
נתבע:
אלי ארמי
פסק דין
 

 

 

  1. בין הצדדים נחתם הסכם שכירות במסגרתו שכרה התובעת את דירת הנתבע. התובעת טוענת כי הנתבע הפר את הסכם השכירות בכך שלא סגר את הכניסה לדירה באמצעות שער כפי שהבטיח. לאור כך עזבה לטענתה את המושכר טרם הזמן. התובעת עתרה לקבל את השיקים שמחזיק הנתבע, שיקים שניתנו עבור תשלומי שכירות בשלושת החודשים שלאחר מועד עזיבתה כאמור.

     

  2. הנתבע טען כי הסכם השכירות חייב את התובעת להודעה מוקדמת בת 3 חודשים לצורך סיום תקופת השכירות ועליה לשלם עבורם שכן עזבה לאחר הודעה בת 10 ימים בלבד. הנתבע טען עוד כי התובעת גרמה לו נזקים בדירה ובכוונתו לתבוע אותה לשם כך.

     

  3. במהלך הדיון ניסיתי להביא את הצדדים להסכמות כוללות על מנת לייתר הליכים נוספים אך לשווא. אין מנוס אפוא מהכרעה בתביעה זו.

     

  4. לאחר עיון בטענות הצדדים ראיתי לקבל את התביעה בחלקה. תביעתה של התובעת הנה להשבת השיקים שמחזיק הנתבע ולשם כך עלי לקבוע כי הוא מחזיק בהם שלא כדין הגם שניתנו לו כדין. במילים אחרות השאלה היא אם התובעת ביטלה את הסכם כדין, שאז הנתבע חייב להשיב את שקיבל בעטיו של החוזה.

     

  5. התובעת לא הוכיחה כי ביטלה את ההסכם כדין בשל הפרתו. אף אם נניח שהנתבע הבטיח שיתקין שער (והדבר אינו מצוין בהסכם ומכאן שניצבת בפני התובעת משוכה גבוהה) התובעת לא הציגה כל מכתב ובו דרישה מהנתבע לעמוד בהתחייבותו. גם העובדה שעזבה את הדירה לאחר 9 חודשים אינה מתיישבת עם הטענה שזו הסיבה בגינה עזבה את הדירה. הנתבע העיד כי התובעת טענה לחיסרון כיס וביקשה לעזוב את הדירה ואכן העובדה שהתובעת עזבה את הדירה לדירת אמה מתיישבת לכאורה עם טענה זו. סיכומו של דבר, אינני מקבל את הטענה לפיה התובעת ביטלה את ההסכם כדיו בשל הפרתו.

     

  6. נותר אפוא לבחון אם עמדה לרשות התובעת אפשרות אחרת להביא לסיומו של ההסכם. בהסכם צוין כי לצדדים הזכות להביא את ההסכם לסיום בהודעה מוקדמת בת 3 חודשים. התובעת טענה כי הסעיף הוסף על ידי הנתבע אולם לא הציגה את העותק המצוי בידה. בכל מקרה, זהו סעיף המטיב עמה שאחרת לא עומדת לה כלל הזכות לסיים את הסכם טרם הזמן, ללא עילת ביטול כדין. התובעת הודיעה לנתבע על עזיבתה בתחילת חודש 9/14 ומכאן שההסכם בא לסיומו בסוף חודש 11/14. הנתבע הצליח להשכיר את הדירה ביום 12.11.14 ומכאן שעל התובעת לשלם את דמי השכירות עד מועד זה בלבד (שאחרת יתעשר הנתבע שלא כדין). התובע מחזיק בידיו שיקים עבור שלושת החודשים האחרונים של תקופת השכירות (חודשים אוקטובר – דצמבר 2014 ; החוזה מסתיים במקור ביום 31.12.14) בעוד שלתובעת חוב דמי שכירות של כחודש וחצי (חודשים אוקטובר 2014 וכמחצית נובמבר 2014).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ