אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> משיח ואח' נ' שבנוב

משיח ואח' נ' שבנוב

תאריך פרסום : 14/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
18450-01-17
09/08/2017
בפני השופט:
ירון בשן - סגן נשיא

- נגד -
תובעים:
1. רחל משיח
2. מוטי משיח

נתבע:
קונסטנטין שבנוב
פסק דין
 

 

זוהי תביעה בגין נזק למכונית בתאונה. שתי מכוניות נסעו בכיוונים מנוגדים בשד' ירושלים ביפו. בצומת עם רחוב סהרון פנתה מכוניתו של הנתבע שמאלה וחסמה את דרכה של מכונית התובעים שהיתה בנסיעה רצופה ישרה. המכוניות התנגשו מכאן התביעה.

התובע 2 ועד מטעמו שישב לידו במכונית ונפצע – סיפרו בפשטות שהתקרבו לצומת, ברמזור היה אור ירוק ולפניהם נסע אמבולנס (בנסיעת שגרה, ללא סירנה). האמבולנס חצה את הצומת והם נסעו אחריו, כשלפתע חסמה מכוניתו של הנתבעת את דרכם והמכוניות התנגשו.

הנתבע סיפר שעמד ברמזור אדום כשהוא ממתין שהרמזור יתחלף. לימינו החל אוטובוס בנסיעה ישרה, כשהרמזור שלו התחלף לירוק. אחרי 30 שניות התחלף גם הרמזור שלו והוא החל לפנות שמאלה ב"חצי ירוק". הוא לא הבחין במכוניתם של התובעים מפני שביניהם (דהיינו, לשמאלה של מכונית התובעים) עמדו מכוניות שהמתינו באור אדום לפניה שמאלה. על כך העיר התובע 2: כאשר הרמזור המורה את תנועת המכוניות שלשמאלו (האמורות לפנות שמאלה) אדום והן עומדות – אמור הרמזור המורה את נסיעת התובע בפנייה בכיוון ההפוך להיות אדום גם הוא.

 

דברים אלה של התובע נראים לי נכונים. סביר בעיני שדעתו של הנתבע, שבמכוניתו היו ילדים קטנים, הוסחה והוא החל לנסוע בטעות. אינדיקציה עקיפה לכך יש הן בכך שנזקק לביטוי "חצי ירוק" כדי לתאר את הרמזור שלנגד עיניו, הן בספרו על חילופי הרמזור המורה על נסיעה ישר למכוניות בנתיב שמימינו 30 שניות לפני התאונה. גם העובדה ששנה לאחר התאונה לא הגיש הנתבע תביעה לפיצוי ממי שלטענתו גרם למכוניתו נזק גדול, נראית כמלמדת על הדרך שבה הוא עצמו מעריך את האחריות לתאונה. עדיפה בעיני גרסת התובע – הנתמכת בעד שאין לו אינטרס כספי בתביעה. בעדותו במשטרה הביע התובע תקווה שבצומת מותקנת מצלמה. זוהי התבטאות המצביעה לכאורה על אמונה כנה בצדקתו.

 

שמאי העריך את הנזק במכונית התובע בסך 15,081₪. שכ"ט השמאי היה 1,800₪. התובע טען לנזקים נוספים בסך 6,000₪ אך לא הוכיח אותם.

לאור כל זאת התביעה מתקבלת. הנתבע ישלם לתובע 16,881₪ בתוספת הוצאות ההליך 500 ₪.

 

על פסק-דין זה ניתן לבקש רשות ערעור בבית-המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

 

ניתן היום, י"ז אב תשע"ז, 09 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ