אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18416-09-16 מימון ואח' נ' כהן ואח'

ת"ק 18416-09-16 מימון ואח' נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 27/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
18416-09-16
23/02/2017
בפני השופטת:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
תובעים:
1. שאול מימון
2. אפרת מימון

נתבעים:
1. רפי כהן
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפני תביעה ע"ס 18,776 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעים עקב תאונה מיום 26/08/15.

 

1.התובע טען כי רכבו עמד בנתיב השמאלי ביותר המיועד לפניה שמאלה. משהחל בביצוע הפניה, נסע רכב הנתבע מימינו, פנה שמאלה, סטה מנתיב נסיעתו, נכנס לנתיב נסיעת רכב התובע ופגע בו בפינה הימנית קדמית. התובע שלל את טענת הנתבע כי המשיך בנסיעה ישר והצהיר כי יעד נסיעתו היה לכיוון ה"באולינג" ולפיכך פנה שמאלה.

 

2.הנתבע טען כי עמד בנתיב הימני, המאפשר הן נסיעה ישר והן פניה שמאלה. משהחל בביצוע הפניה שמאלה, המשיך התובע בנסיעה ישר. לאחר מכן טען בפניו התובע כי היה באפשרות הנתבע לנסוע ישר בלבד כשהוא מצביע על החץ המופיע מעל הרמזור. אלא שהנתבע הפנה את התובע לסימון על גבי נתיב הנסיעה המאפשר גם פניה שמאלה.

 

3.התובע אישר כי אכן הנתבע טען בפניו לאחר התאונה כאילו המשיך בנסיעה ישר, אך התובע הכחיש כי עשה כן.

 

4.יצוין כי הנתבע קיבל שיפוי ממבטחת רכבו בגין התאונה, וזו האחרונה הגישה, קודם להגשת התביעה דנן, תביעה כנגד מבטחת התובע כאן בגין התאונה דנן. תביעה זו טרם נתבררה לגופה.

 

5.עיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בעדויות הנהגים ובמוצגים שהוגשו, ומסקנתי היא כי התובע אחראי להתרחשות התאונה.

 

6.הנתבעים הציגו בפני את תמונת מקום התרחשות התאונה, אשר אושרה ע"י התובע. מהתמונה עולה כי אכן שני הנתיבים מאפשרים פניה שמאלה ורק הנתיב הימני מאפשר גם נסיעה ישר. על אף זאת טען התובע בכתב התביעה כי רכב הנתבע פנה שמאלה במקום שאסור לעשות כן.

התובעים אף צרפו שירטוט לכתב התביעה לפיו נתיב נסיעתו של הנתבע איפשר לכאורה אך ורק נסיעה ישר, ועל אף זאת הוא פנה שמאלה. הדבר מתיישב עם גרסת הנתבע, כי כבר לאחר התאונה סבור היה התובע, כפי שהודיעו, כי אסור היה לנתבע לפנות שמאלה אלא אך לנסוע ישר ובהתאם יכול שהתובע סבור היה שלא ייגרם נזק באם יסע אף הוא ישר בנתיב המיועד לפניה שמאלה בלבד. כאמור, מקום התאונה מראה כי מנתיב נסיעת הנתבע ניתן לפנות שמאלה.

 

7.כך גם, לטעמי, תמונת הנזק ברכב הנתבע אל מול הנזק ברכב התובעים מתיישבת יותר עם הטענה כי רכב התובעים פגע עם חלקו הקדמי ברכב הנתבעים, בעת שרכב הנתבעים פנה שמאלה והפגיעה העיקרית בו היתה ממוקדת לדלת האחורית.

 

8.לאור האמור סבורני כי גרסת הנתבעים מסתברת מגרסת התובעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ