אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18363-01-15 כהן ואח' נ' יוחנן ואח'

ת"ק 18363-01-15 כהן ואח' נ' יוחנן ואח'

תאריך פרסום : 08/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
18363-01-15
03/10/2015
בפני הרשם הבכיר:
אופיר יחזקאל

- נגד -
התובע:
אלון כהן
הנתבע:
1. רועי יוחנן
2. הצדדים השלישיים: כלל החזקות עסקי ביטוח בע"מ
3. אבנר לוי קבלנות ויזמות בע"מ
4. י.ש. כהן את לוי יזום והשקעות בע"מ

פסק דין
 

 

  1. תביעה לתשלום סך של 33,395 ₪.

     

  2. התובע טען בכתב התביעה, כי החל משנת 2000, בעת שרכש את דירתו במבשרת ציון, סבלה הדירה מבעיות רטיבות קשות, אשר מקורן בדירת הנתבע. התובע הוסיף, כי תבע את הקבלן שבנה את הבניין (להלן – הקבלן), על מנת שיתקן את הליקויים שגרמו לרטיבות, אך למרות ניסיונות חוזרים ונשנים לתקן ליקויים אלה, נזילות מים לדירתו אירעו מדי חורף, וגרמו נזקים קשים לדירה, בעיקר לרצפת השיש. לדברי התובע, הבעיה נפתרה לבסוף רק לפני כשנתיים, כאשר נמכרה דירת הנתבע, ורוכש הדירה פינה את אדמת גינתו, הממוקמת מעל דירת התובע, וביצע עבודת איטום יסודית. ואולם, לדברי התובע, הנתבע, אשר בתחילה ציין בפניו כי הקבלן המבצע את השיפוץ עבור רוכש הדירה, יתקן גם את נזקי הרטיבות בדירתו, לא דאג לבסוף – הוא או חברת הביטוח שלו – לתיקון נזקים אלה. משכך, תיקן התובע את הנזקים באמצעות קבלן ששכר בעצמו, ותביעתו מתייחסת לעלות תיקון נזקים אלה. לכתב התביעה צירף התובע, בין היתר, תעודת משלוח שהוצאה לחברה שבבעלותו, המתייחסת, לדבריו, בין היתר, לפריטים שונים שנרכשו לצורך ביצוע התיקונים בדירתו, בתמורה לסך של 5,759 ₪; חשבוניות מלטש שיש, על סך 7,222 ₪; וחשבונית מהקבלן שביצע את עבודות התיקון הנטענות בדירתו, על סך 20,414 ₪.

     

  3. הנתבע הגיש כתב הגנה שבו העלה מספר טענות הגנה. לטענת הנתבע, התביעה, המתייחסת לנזקים שהחלו עוד בשנת 2000, התיישנה זה מכבר. עוד נטען, כי התובע תבע את הקבלן שבנה את הבניין בגין פגמים שונים בדירתו, לרבות נושא הרטיבות, זכה בתביעתו, וקיבל פיצוי נכבד, כך שכבר פוצה למעשה בגין כל נזקי הרטיבות שנגרמו לדירתו. התובע גם תיקן את הפגמים בעקבות פסק הדין האמור, ולצורך זה ניתנה לו גישה חופשית על ידי הנתבע לגינתו, ולכן, ככל שתיקון שבוצע לא פתר את הבעיה, על התובע לפנות בעניין זה לקבלן ("אחים אילוז") שבאמצעותו בוצע התיקון. בנוסף נטען, כי כל הבניין שבו ממוקמות דירות הצדדים סבל לאורך השנים מבעיות רטיבות קשות וכי התובע הוסיף לדירתו תוספת "בלתי חוקית", בשטח ניכר, כך שאין כל ודאות כי הרטיבות שממנה סבלה דירת התובע – גם אם נמשכה לאחר התיקונים שבוצעו בדירת הנתבע – דבר שכנראה אינו במחלוקת – נובעת דווקא מליקויים בדירת הנתבע. הנתבע הוסיף, כי לאחר שבוצע התיקון האמור, ולאחר שהתובע פנה אליו וטען כי הרטיבות נמשכת, הוא (הנתבע) עירב את חברת הביטוח שביטחה את דירתו בנוגע לנזקי צד ג' (להלן – "כלל"), וזו שלחה, בשנת 2012, שמאי לדירת התובע, אשר ביקר בה פעמיים. בביקור האחד העריך השמאי את נזקי הרטיבות הקיימים בדירת התובע בסך של כ-1,000 ₪, ובביקור הנוסף קבע השמאי, כי התובע לא הוכיח את קיומם של נזקי הרטיבות במצעי הריצוף, דבר המהווה את עיקר תביעתו, וכן לא העביר מסמכים הנוגעים לפסק הדין האמור ששניתן לטובתו בתביעה נגד הקבלן, ולעבודות שביצע בעקבותיו, כך שקיים קושי לטפל בתביעתו (העתקי חוות הדעת צורפו לכתב ההגנה). לדברי הנתבע, התובע לא העביר לחברת הביטוח את המסמכים האמורים עד מועד כתיבת כתב ההגנה, וכן לא הסכים להצעת סוכן הביטוח של הנתבע, להזמין שמאי מטעמו (מטעם התובע) לצורך הערכת הנזקים הנטענים. לבסוף נטען, כי אין באסמכתאות שצירף התובע כדי לבסס את סכום התביעה.

     

  4. בנוסף לכתב ההגנה, הגיש הנתבע הודעות לצדדים שלישיים לכלל (הצד השלישי 1) ולקבלן (הצדדים השלישיים 2 ו-3).

     

  5. כלל מצדה העלתה אף היא בכתב הגנתה טענת התיישנות – הן בנוגע לתביעה העיקרית והן בנוגע לתביעת הנתבע כלפיה, וכן חזרה על מרבית הטענות שהעלה הנתבע לדחיית התביעה העיקרית.

     

  6. גם הקבלן חזר בכתב הגנתו על טענת ההתיישנות. כמו כן, טען, כי כבר פיצה את התובע, במסגרת התביעה שהגיש נגדו התובע (יחד עם רעייתו), בגין כל ליקויי האיטום ונזקי הרטיבות הנטענים על ידו, כך שאין מקום לפיצוי נוסף כלשהו. לעניין זה צורף פסק דינו של בית משפט השלום מיום 22.6.2008 בתיק אזרחי 3443/02. מדובר בפסק דין (להלן גם "פסק הדין") שבמסגרתו התקבלה תביעה שהגיש התובע, בעילות שונות, נגד הקבלן, לרבות בכל הנוגע לבעיות הרטיבות בדירת התובע. בפסק הדין (סעיף 16 לפסק הדין) נקבע, כי הקבלן יישא בכל העלויות שנקבעו על ידי מומחה שמונה על ידי בית המשפט באותו הליך, בתוספת סכומים מסוימים, וזאת בעיקר בנוגע ל"ביצוע עבודות רחבות היקף בגינת מרפסת השכן המתגורר מעל דירת התובעים... העבודות כוללות יציקת חייץ ביטחון, פירוק שורת אבן ראשונה לכל אורך קיר האבן, איטום בשתי שכבות ביריעות ביטומניות, ביצוע הצפה, שיפור הבידוד הטרמי, ביצוע מחודש של הריצוף, וסיוד פנים בדירת התובעים". יחד עם זאת, הואיל ופסק הדין הפנה לעלויות ולעבודות נדרשות שנקבעו במספר חוות דעת שהוגשו על ידי המומחה במסגרת אותו הליך, והואיל ואף אחד מהצדדים לא צירף חוות דעת אלה במסגרת ההליך הנוכחי, לא ניתן לומר בדיוק אילו עבודות נדרש הקבלן לממן ובאיזה שיעור.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ