אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1822-09-14 טסה נ' שחק א.ב. מוסכים בע"מ

ת"ק 1822-09-14 טסה נ' שחק א.ב. מוסכים בע"מ

תאריך פרסום : 01/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
1822-09-14
16/02/2015
בפני הרשמת:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובע:
יוחאי טסה
נתבעת:
שחק א.ב. מוסכים בע"מ
פסק דין
 

התובע הכניס את רכבו לתיקון במוסך הנתבעת, בחודש פברואר 2014.

במסגרת אותו התיקון הוחלף ע"י הנתבעת מצמד. בחלוף כשישה חודשים ולאחר שגמע הרכב 15,540 ק"מ נוספים, נדרשה החלפת מצמד בפעם השניה.

 

לטענת התובע, הנתבעת התרשלה כלפיו וכתוצאה מכשל טכני בהתקנת המצמד בפעם הראשונה, נדרשה החלפת מצמד, בפעם השניה ובתוך פרק זמן קצר ומעט ק"מ.

 

לכתב התביעה צורפה חוות דעת מומחה מטעמו של התובע, בה נכתב בפרק המסקנות, כי: "מצמד הרכב לא עבד בתנאים כפי שהוגדרו ע"י היצרן (סטריליים), וזאת בעקבות סימני הרטיבות אשר נמצאו על פלטת הלחץ ודיסק המצמד עקב כשל טכני, דבר אשר גרם לדיסק המצמד לא להיצמד כראוי לפלטת לחץ המצמד. עקב אי היצמדות נאותה של דיסק המצמד לפלטת לחץ המצמד שחיקת דיסק המצמד נהייתה מואצת, דבר אשר הביא לשחיקת דיסק המצמד טרם זמנו כעבור 15540 ק"מ בלבד. "

 

התובע עתר, כי אחייב את הנתבעת לפצותו בגין עלות החלפת מצמד פעמיים (בסך 3196 ₪), אובדן ימי עבודה (בסך 1000 ₪), הערכת שמאי (900 ₪) ועוגמת נפש (1000 ₪), סה"כ, 6100 ₪.

 

הנתבעת הכחישה טענת התובע בדבר כשל טכני, וטענה כי החלפת המצמד בשנית נדרשה כתוצאה מבלאי מואץ שנגרם כתוצאה משימוש תדיר, הואיל ומדובר ברכב המשמש כמונית, שמרבית נסיעותיו הן עירוניות.

 

הנתבעת טענה, כי יש לדחות את חוות הדעת שהוגשה ע"י התובע וצירפה חוות דעת מומחה נגדית מטעמה, בה נכתב כי: "כי הצורך בהחלפת דיסק המצמד נובע מבלאי רגיל שמקורו בשחיקה עקב שימוש...", כן נכתב שהטענה שאובחנה נזילת שמן ממחזיר השמן דבר שהאיץ את שחיקת המצמד אינה סבירה הואיל ולו אכן הייתה נזילה כאמור, לא ניתן היה לנסוע את הרכב לצורך נסיעות השירות כמונית למשך זמן כה ממושך.

 

התובע התייצב לדיון ללא המומחה מטעמו, זאת לאחר שידע שהוגשה חוות דעת נגדית ואף שהובהר לו במסגרת ההזמנה לדיון כי עליו להתייצב לדיון עם עדיו.

 

במסגרת הדיון הבהרתי לתובע כי נטל ההוכחה מוטל על כתפיו, מכוח הכלל של "המוציא מחברו עליו הראיה", וכן ניתנה לתובע האפשרות לדחות את הדיון לשם זימון המומחה מטעמו לעדות.

התובע ויתר אפשרות זו וביקש, כי פסק הדין ינתן על בסיס הראיות הקיימות בפני ביהמ"ש בלבד.

 

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בראיות שהובאו בפני, נחה דעתי כי דינה של התביעה להידחות. ואלו נימוקיי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ