אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18195-09-14 אליאסי סיני נ' יעקובוביץ וייס

ת"ק 18195-09-14 אליאסי סיני נ' יעקובוביץ וייס

תאריך פרסום : 26/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
18195-09-14
20/04/2015
בפני הרשמת הבכירה:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובע:
עמנואל אליאסי סיני
נתבעת:
שרה יעקובוביץ וייס
פסק דין
 

 

 

מונחת בפני תביעה לפיצוי התובע בגין נזקים שארעו לרכבו בתאונת דרכים מיום 6.7.14.

 

הואיל ואין מחלוקת בין הצדדים באשר לשאלה אחריות, התמקד הדיון שבפני אך ורק בשאלת גובה הנזק.

 

בדיון שהתקיים בפני העידו התובע, הנתבעת וכן עדה מטעמה.

 

לטענת התובע הוא נסע ברכבו כאשר לפתע הרגיש מכה במכוניתו מאחור. לשיטתו, הוא ירד מרכבו וניגש אל הנתבעת שנהגה במכונית שפגעה בו, זו רעדה ואמרה לו "שהסתכלה למטה". הנתבעת כלל לא יצאה מרכבה אחרי שפגעה בו וממילא לא ראתה את הנזק שהיא גרמה למכוניתו

התובע צרף חוות דעת שמאי מטעמו, שנערכה כחודש ושלושה שבועות אחרי התאונה. לטענתו הנתבעת סרבה לתת לו את פרטיה למעט מספר טלפון שלה, הפנתה אותו לסוכן הביטוח שלה שנתן לו פרטים שגויים, כך שהוא נאלץ לפנות למשטרה על מנת לאתרה. אישור בדבר הגשת התלונה צורף לכתב התביעה. עוד לטענתו הוא ניסה להגיע עם הנתבעת וסוכנה לעמק השווה. נסיון זה לא צלח, כך שרק אחרי שנכשל בנסיונותיו הוא פנה לשמאי על מנת שיעריך את הנזק לצורך הגשת התביעה.

 

לטענת הנתבעת היא אומנם פגעה ברכבו של התובע, היא מודה כי כלל לא יצאה מרכבה לראות את הנזק, אולם הכחישה את הנזקים להם טוען התובע. לשיטתה, "לא יתכן" כי היתה פגיעה רצינית ברכבו של התובע ממכונית יונדאי קטנה כמו שלה. לטענתה לרכבה לא נגרם נזק רציני אלא רק הגריל הקדמי יצא ממקומו והוחזר למקומו. עוד לטענתה הפרש הגבהים בין רכבה לבין רכב התובע, יאשר כי לא יתכן כי הפגיעה נגרמה ממכוניתה. עוד טוענת הנתבעת כי סוכן הבטוח פעל מתוך ניגוד אינטרסים, שכן לאחר התאונה ערך ביטוח לתובע ולא הדריך אותה כי היא יכולה להגיש חוות דעת שמאית נגדית.

 

עדת ההגנה אישרה אף היא כי התובעת פגעה קלות ברכבו של התובע וכי לא היא ולא הנתבעת יצאו מן הרכב לאחר קרות התאונה והמשיכו בנסיעתן.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, שמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בראיות שהוצגו בפני, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה מן הטעמים שיפורטו להלן:

 

  1. אין מחלוקת כי התובעת פגעה ברכבו של הנתבע מכיון "שרגלה החליקה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ