אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טאהא ואח' נ' שחאדה ואח'

טאהא ואח' נ' שחאדה ואח'

תאריך פרסום : 09/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
17894-04-17
05/12/2017
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובעים:
1. טאהא מאגיד
2. סנאא טאהא

נתבעים:
1. סאמי שחאדה
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפני תביעה על סך של 10,114 ₪ שהגישו התובעים כנגד הנתבעים בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 7.3.16.

 

מכתב התביעה עולה כי התאונה אירעה ביום 7.3.16 בשעה 08:00 בצומת דיר חנא לכיוון מג'אר- עילבון. מכתב התביעה עולה כי התובע 1 עצר את רכבו על מנת לתת זכות קדימה לרכבים החוצים בצומת. לפתע חש חבטה ברכבו. לטענת התובעים, רכב הנתבעים הגיח מאחוריו ולא שמר על מרחק המאפשר עצירת הרכב על מנת למנוע תאונה ופגע ברכב התובעים וגרם לנזקים כמפורט בדו"ח שמאי. לטענת התובעים אין מחלוקת בגבי קרות התאונה והאשמה וכי המחלוקת מתרכזת לעיין גובה סכום פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכב התובעים. מכתב התביעה עולה כי הנתבעת 2 קיזזה מסכום הפיצוי סך של 9,513 ₪ ומכאן המחלוקת בין הצדדים.

 

הנתבעים הגישו כתב הגנה וממנו עולה כי לטענתם שמאי מטעם הנתבעת 2 בדק את רכב התובעים לאחר התיקון וקבע כי הנזק שתוקן שוויו 3,510 ₪. הנתבעים טוענים בכתב ההגנה כי התובעים לא הוכיחו את הנזקים וכי ישנם חלקים ברכב התובעים אשר כלל לא הוחלפו. לטענת הנתבעים שולם לתובע מלוא שכר טרחת שמאי בסך של 1,180 ₪. בנוסף, טוענים התובעים כי שמאי התובעים לא בדק את הרכב לאחר התיקון ועל כן לא יכול היה לבדוק במדויק את גובה ירידת הערך וכי לעומת זאת שמאי מטעם הנתבעת 2 בדק את הרכב וקבע כי יש ירידת ערך בסך של 2.5% בלבד ולא כפי שקבע שמאי התובעים ולפיכך, שולם לתובעים סכום של 1,550 ₪.

 

 

 

 

בדיון שהתקיים בפני חזרו הצדדים על טענותיהם.

 

התובע ציין כי שלח לנתבעת 2 את התמונות לפני התיקון ואת חוות הדעת. בנוסף אמר התובע בעדותו כי ידאג להבאת חשבונית בגין תיקון הנזקים וטען כי אין לו אסמכתא לגבי תשלום הסכום שכבר שולם בסך של 6,000 ₪ וזאת נוכח העובדה שככל שיקבל סכום כסף ידאג לשלם את מלוא התשלום. התובע הציג הצעת מחיר. התובע טען כי רכבו נבדק על ידי השמאי ביום 9.3.16 וכאשר עומת מול העובדה שמחוות הדעת עולה כי הבדיקה נעשתה ביום 18.6.15 לאחר מכן, טען כי ככל הנראה מדובר בטעות. לאחר שהוצגה בפניו חוות הדעת, טען התובע כי זאת איננה חוות הדעת הנכונה וטען כי חוות הדעת שבידי בית המשפט היא חוות דעת ישנה המתייחסת לתאונה אחרת שהיתה לתובע ביום 18.6.15 (להלן: "התאונה הראשונה"). התובע הגיש חוות דעת לתיק בית המשפט וכן הצעת מחיר לתיקון (ת/1 ו – ת/2 בהתאמה).

 

השמאי מר הינדי אומייה העיד מטעם בתובע. מעדותו עולה כי בדק את רכב התובעים פעמיים אך איננו זוכר מתי זה היה. בנוסף, עלה מעדות מר אומיימה כי גם בתאונה הראשונה וגם בתאונה השנייה הנזקים היו בחלק האחורי של הרכב. העד התבקש להסביר כיצד העריך את ירידת הערך בגין התאונה השנייה מבלי שנתן דעתו לתאונה הראשונה. כאשר הוצגו בפני שמאי הרכב שתי חוות הדעת בעניין רכב התובע, והתבקש להתייחס בחקירתו הנגדית על ידי נציג הנתבעת 2 לטענה כי התובע תבע בשנת 2016 את כל הנזקים המתייחסים גם לתאונה הראשונה משנת 2015 וכי אם הרכב נפגע באותו מוקד נזק והתובע קיבל פיצוי בגין ירידת הערך אזי לא מגיע לו לקבל ירידת רכב נוספת. שמאי הרכב טען שיש תמונות ממהלך בדיקת הרכב ואולם אינן בידיו. כמו כן לא ידע העד לומר מתי תוקן הרכב. כאשר הוצג בפניו דו"ח בגין תיקון הרכב מיום 10.6.16 טען שלא ראה את המסמך וכי מדובר במסמך שבין התובע לבין המוסך.

 

העד השיב לשאלות בית המשפט. מדבריו עולה כי כתב את חוות הדעת ביום 20.4.16 וכי חוות הדעת נכתבה חודש קודם לכן והדו"ח עצמו הוצא במועד זה. העד התבקש להסביר את מוקד הנזקים בשתי התאונות והשיב כי הנזק בתאונה הראשונה היה בכנף בחלק אחורי וגם ברצפה של הרכב וכי הנזק בתאונה השנייה אירע בפח אחורי וגם בפינה האחורית שמאלית.

 

בטרם ינתן פסק דין בית המשפט אפשר לתובע להגיש תמונות משתי התאונות וכן את הסכום אשר שולם .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ