אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> משה ואח' נ' יצחק ואח'

משה ואח' נ' יצחק ואח'

תאריך פרסום : 15/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שאן
17622-12-16
14/03/2017
בפני הרשם הבכיר:
ריאד קודסי

- נגד -
תובעים:
1. סיגלית משה
2. אבנר משה

נתבע:
חן יצחק
פסק דין
 

 

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 12,689 ₪ לתשלום בגין נזקים שנגרמו לכאורה לרכב של התובע מדגם טויוטה כתוצאה מתאונה שהטויוטה הייתה מעורבת בה עת נהג בה הנתבע, אשר נטל חלק במסיבת יום הולדת של בנו של התובע.

 

2.התובע ניסה להפעיל את הביטוח המקיף של הטויוטה, אך הוא קיבל סירוב מכיוון, שלטענת חברת הביטוח אין כיסוי ביטוחי לנהג חן יצחק, מפאת גיל.

לתובע לא הייתה ברירה אלא להגיש את התביעה כנגד הנהג ברכבו הוא.

 

3.הנתבע הגיש כתב הגנה בו טען כי הוא חבר ילדות של בנו של התובע וכי בסך הכול הוא עושה טובה בעת שנהג בטויוטה מכיוון שבנו של התובע היה שתוי ולא יכול לנהוג בטויוטה באותה עת.

לחילופין, טוען הנתבע כי האחריות לקרות התאונה נופלת על שכמו של נהג הרכב האחר שהיה מעורב בתאונה. הנתבע שלח הודעת צד ג' לשגב משה בנו של התובע.

 

4.התקיים דיון בפניי ביום 9.3.17 במסגרתו העידו הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם, באופן בלתי אמצעי. התובע אישר בעדותו כי בנו שגב היה שיכור ולכן חן נהג בטויוטה שלא ברשותו התובע שהוא הבעלים שלה, ואז התרחשה התאונה ונגרמו נזקים לטויוטה.

הנתבע טען בעדותו, כי שגב ביקש שהנתבע יקפיץ את חברתו של שגב הביתה לכפר תבור וכי אביו, דהיינו התובע יודע כי הנתבע ינהג ברכב, אך חרף זאת, לא העיר לו כי אין כיסוי ביטוחי, ואילו ידע כי אין ביטוח, הנתבע לא היה עולה על הרכב.

מטעם הנתבע העיד גם יאיר יצחק, אביו של הנתבע, אשר טען כי הנזק שנגרם לטויוטה אינו יותר מ- 3,000-4,000 ₪.

מטעם הצד השלישי העיד הוא עצמו. הוא אישר כי היה שיכור מאוד, כך שהוא לא יכול היה לאשר לנתבע לנהוג ברכב אביו מחמת שכרותו.

 

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובעדויות העדים הגעתי למסקנה כי הנתבע נטל את הטויוטה, ללא רשות הבעלים-התובע וכי גם אם הייתה רשות כזו הרי האחריות לבדוק אם יש רישיון רכב ופוליסת ביטוח בתוקף, רובצת על הנהג, גם אם הבעלים מטעה את הנהג ואומר לו, "סע יש ביטוח " אין בכך בכדי לפטור את הנהג מלוודא בעצמו שאכן יש ביטוח.

התביעה השנייה עם הרכב האחר טרם הוכרעה לכן אני לא יכול להתייחס לאחריות לקרות התאונה, אך במקרה זה נבצר מהתובע להפעיל את פוליסת הביטוח מחמת גיל הנהג.

יחד עם זאת, לא מצאתי לנכון לפטור את התובע כליל מאחריות, שכן הטויוטה היא שלו והיה עליו לפקוח עין ולוודא שלא כל מי שירצה לנהוג בה יכול לעשות כן. הוא יכול היה להרחיק את המפתחות ובכך למנוע שימוש, בניגוד לרצונו.

בשל כך, מצאתי לנכון לייחס לתובע " אשם תורם" בשיעור של 50%.

עתה אני עובר לדון בשאלת הנזקים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ