אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפריאט ואח' נ' אדרי ואח'

אפריאט ואח' נ' אדרי ואח'

תאריך פרסום : 18/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
17398-04-15
29/10/2015
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
התובע:
מוטי אפריאט
הנתבעים:
1. יאיר אדרי
2. אגד נוסעים - מחלקת ביטוח

פסק דין
 

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד שנסבות על תאונת דרכים שאירעה ביום 29.3.2015. בתאונה היו מעורבים מונית שירות שהייתה נהוגה על ידי התובע ואוטובוס של נתבעת 2 שהיה נהוג בידי נתבע 1 (להלן: הנתבע). בתאונה נגרמו נזקים קלים לשני כלי הרכב. התובע הגיש תביעה שבה טען כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על הנתבע ואילו הנתבעת 2 הגישה תביעה שכנגד, בה טענה כי האחריות לתאונה ולנזקי האוטובוס מוטלים לפתח התובע-נהג המונית. לשם הנוחות יכונו הצדדים בתביעה ובתביעה שכנגד לפי כינויים בתביעה העיקרית.

 

2.התאונה אירעה בצומת מרומזר מרכזי בקרית אתא; הצטלבות של שני כבישים מרכזיים בעיר אשר חוצים את העיר מצפון לדרום וממזרח למערב (כיוון כללי). שני כלי הרכב עמדו בצומת והמתינו להתחלפות הרמזור לירוק והתכוונו לפנות שמאלה. מסלול נסיעת כלי הרכב הוא כביש שכולל שלושה נתיבים: נתיב אחד (הימני ביותר) מיועד לנסיעה ישר ושני נתיבים מיועדים לפניה שמאלה לכיוון רחוב בן עמי. אין מחלוקת שהאוטובוס היה בנתיב השמאלי והמונית הייתה בנתיב שלידו, שאף הוא מיועד לפניה שמאלה. שני כלי הרכב החלו בנסיעה ובמהלך הפניה שמאלה פגעו אחד בשני. התובע טוען כי במהלך הפניה האוטובוס סטה ממסלול נסיעתו ופגע ברכבו, ואילו הנתבע טוען כי היה זה התובע אשר סטה ממסלולו ופגע באוטובוס, זאת לאחר שהנתבע ניסה להימנע מהפגיעה ואף סטה שמאלה כדי להימנע מהפגיעה.

 

3.במחלוקת שנפלה בין הצדדים שוכנעתי כי יד הנתבע על העליונה ויש לקבל את גרסתו ומכאן לדחות את התביעה ולקבל את התביעה שכנגד, הכל כפי שיפורט להלן.

 

4.בכתב התביעה טען התובע כי האוטובוס פגע בדופן האחורי, בצד שמאל ובחלק הצדדי של המונית. בעדותו לפניי טען כי האוטובוס פגע בחלק האחורי של המונית "בקורה למעלה", וכן שפשף את החלק הצדדי שמאלי. בחוות דעת השמאי אותה צירף התובע לכתב התביעה, נכללו בין יתר הנזקים שנגרמו – נזק ל"עמוד אחורי שמאלי". התמונות של הנזק שנגרם למונית הוגשו לבית המשפט ומהן עולה כי קיימת מעיכה בצד האחורי שמאלי של המונית מעל הפנס. אלא שפגיעה זו אינה מתיישבת אף עם גרסתו של התובע עצמו שכן קשה להלום כי האוטובוס פגע בחלק האחורי של המונית וגם בחלק הצדדי ושפשף אותה לאורכה וקשה עוד יותר להלום את הטענה כי האוטובוס פגע בקורה האחורית של המונית במקום נקודתי צר ולא פגע בחלקים אחרים או בשטח פנים רב יותר באחורי המונית. לשם המחשה – לא ברור כיצד זה שנגרמה מעיכה כתוצאה מהפגיעה שנגרמה על ידי האוטובוס בעוד שהפנס לא נפגע. תמיהה זו מקבלת משנה תוקף לאחר עיון בתמונות של הנזק שנגרם לאוטובוס כפי שעולה מהתמונות נ/3.

 

5.אני סבור כי טענת התובע לגבי הנזק שנגרם לחלקה האחורי של המונית יש בה בנסיבות המקרה כדי להאפיל על יתר חלקי גרסתו ועל יתר טענותיו, שכן הדבר מצוי בליבם של שיקולי מהימנות. לזאת יש לצרף את התרשמותי ממהלך עדותו של התובע לפני. בעניין זה אציין כי עדותו של הנתבע הייתה מהימנה יותר בעיני מאשר עדותו של התובע. התובע נטה להתחמק ממתן תשובות לשאלות שנמצאות בלב האירוע כגון טענתו כי לא זכר אם רכבו היה ראשון בצומת, אם האוטובוס היה ראשון בצומת, ואם בעת עצירתם היה האוטובוס במקביל לרכבו.

 

6.כאן המקום לציין כי לתאונה קדם אירוע מקדים. אירוע זה נוגע לוויכוח בין נהגי מוניות לנהגי אוטובוס. נראה כי המחלוקת הנצחית בין נהגי אוטובוס לנהגי מונית, הפכה לחלק מהמורשת האורבנית במקומותינו. כל עוד היא בתחום המורשת אין בכך כל פסול, אך לצערנו במקרה זה היא היוותה האירוע המקדים לתאונה. כפי שעולה מגרסת הנתבע, כאשר האוטובוס עמד בתחנה, המונית חסמה את נסיעתו, הנתבע צפר לתובע וזה החל בנסיעה איטית כשהוא נוסע ובולם לסירוגין (באופן הפגנתי) במטרה להפריע לנסיעת האוטובוס או להתגרות בו. התובע מכחיש טענות אלה וטוען כי נסיעתו הייתה "לפי תנאי התנועה אם יש מכונית לפני אני מאט" והוסיף "מה זה נקרא האצתי ועצרתי מה זה מרוץ, אני נסעתי לפי התנועה". בהכרעה בין שתי הגרסאות, הכף נוטה לחובת התובע – ונראה כי סטיית המונית ממסלול נסיעתה הייתה המשכה של התנהגות התובע בכביש בעקבות התקרית הקודמת.

 

7.הדברים עד כה מביאים אותי למסקנה כי יש לדחות את תביעת התובע ולקבל את התביעה שכנגד. קבלת גרסת הנתבע מוליכה למסקנה כי מי שסטה מנתיב נסיעתו וגרם לתאונה היה התובע. סבורני כי גם הנזקים שנגרמו לכלי הרכב ומיקומם תומכים במסקנה זו. למונית נגרם נזק המתבטא בשפשוף ומעיכות קלות בצידה השמאלי, יותר לכיוון אחור. כפי שהבהרתי לעיל, אין זה סביר כי הנזק בחלק האחורי של המונית נגרם מהתאונה.

 

8.לביסוס הנזקים שנגרמו לאוטובוס, צירפה נתבעת 2 חוות דעת שמאי ממנה עולה כי הנזק מסתכם בסך של 1,660 ₪, וכן צורף מסמך בדבר חיוב שכ"ט שמאי בסך של 564 ₪ (הכול ללא מע"מ). בנוסף תבעה נתבעת 2 תשלום בגין עלות השבתת האוטובוס לצורך תיקונו. בפריט זה לא ראיתי לחייב את התובע בסכום כלשהו מאחר והנתבעת לא הניחה תשתית ראייתית לנזק זה.

 

9.אשר על כן, אני מחליט לדחות את התביעה ולקבל את התביעה שכנגד. מכאן שאני מחייב את התובע לשלם לנתבעת 2 סך של 2,224 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 29.3.2015, וכן הוצאות בסך של 500 ₪. הסכומים שבפסק הדין ישולמו תוך 45 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ