אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 17374-06-14 כהן נ' שרייבהנד ואח'

ת"ק 17374-06-14 כהן נ' שרייבהנד ואח'

תאריך פרסום : 13/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
17374-06-14
06/04/2015
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
תובעת:
אילת כהן
נתבעות:
1. מיכל שרייבהנד
2. אלבר ציי רכב (ר.צ.)בע"מ

פסק דין
 

הרקע ותמצית טענות הצדדים

1.   הצדדים היו מעורבים בתאונת דרכים קלה. הצדדים חלוקים הן על נסיבות האירוע, והן על השאלה אם נגרמו נזקים כתוצאה מהתאונה, היינו, אם יש קשר בין הנזקים שפורטו בחוות דעת השמאי, לבין האירוע.

2.   לטענת התובעת, רכבה ניזוק בעת שעמד בחניה, כאשר הנתבעת 1 (להלן: הנתבעת) סטתה עם הרכב לכיוונה, תוך כדי כניסה למקום חניה פנוי לפני רכב התובעת, וזאת בחוסר תשומת לב ובמהירות שאינה סבירה. התובעת צירפה לכתב התביעה חוות דעת שמאי על פיה עלות תיקון הליקויים שנמצאו ברכב היא של 7,281 ₪. מעבר לכך עתרה התובעת לפיצוי בגין ירידת ערך בסך 2,535 ₪ ולהחזר הוצאות השמאי בסך 714 ₪.

3.   הנתבעת טענה כי נכנסה לחנייה מאחורי רכב התובעת ולא לפניה, ושם נעצרה (עובדה שתועדה על ידה בתמונה שצילמה לאחר האירוע), נכנסה לחנות ואז הגיעה התובעת וטענה כי פגעה ברכבה החונה. הנתבעת תיארה כי יצאה עם התובעת החוצה, ניגשה עמה לרכבים החונים, ולא הבחינה בכל נזק. רכבה של הנתבעת מבוטח על ידי רשויות הצבא ובשל העדר כל נזק, לא מצאה לנכון לדווח על התאונה לגורמי הצבא עד לפנייתה החוזרת של התובעת מספר חודשים לאחר מכן. 

4.   במהלך הדיון העידה התובעת כי עשתה מאמצים רבים בכדי להשיג את הנתבעת אשר ניסתה להתנער מאחריות, ולשאלת בית המשפט השיבה התובעת כי רכב הנתבעת היה בהיר, אולי אפור.

הנתבעת הבהירה כי רכבה כהה, ולא בהיר, והיא מופתעת מהטענות, ואף "מתחילה לחשוב שהיה לה (לתובעת) בלבול עם רכב אחר".

דיון והכרעה

5.   מדובר בתביעה אזרחית בה רמת ההוכחה הנדרשת עומדת על 51% - ולפיכך די בכך שגרסה אחת תהא מסתברת ולו במעט, מהגרסה האחרת. במקרה המונח בפניי מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות, כדי לתמוך באיזו מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו. בהעדר אותו "דבר מה נוסף" שיהיה בו כדי להטות את המאזניים לכיוון זה או אחר, יש להכריע על בסיס נטל ההוכחה בלבד.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, ראיתי את תמונת מקום האירוע שהגישה הנתבעת ושמעתי את שני הצדדים, הגעתי למסקנה כי לא עלה בידי התובעת להרים את הנטל המוטל עליה לשכנע כי גרסתה עדיפה על גרסת הנתבעת, וזאת מהנימוקים שיפורטו להן.

ראשית, בתמונה נ/3 בה נראים הרכבים, רכב הנתבעת נמצא מאחורי רכב התובעת. תמונה זו תומכת בדברי הנתבעת כי נעצרה מאחורי רכב התובעת ולא לפניה. לא הובאה כל ראיה מצד התובעת לכך שרכב הנתבעת חנה לפניה. התובעת לא ידעה להסביר כיצד אירע שבעת צילום התמונה היה רכב הנתבעת מאחורי רכבה ולא לפניו, וקשה להניח כי חנתה לפני רכב התובעת תוך כדי גרימת נזק, יצאה ממקום החנייה, נסעה לאחור מרחק של 2 כלי רכב לפחות, וחזרה וחנתה מאחורי רכב התובעת, רק כדי לצלם כך את מצב המכוניות.

שנית, התובעת טענה כי רכב הנתבע בהיר, בעוד מדובר ברכב כהה, עניין המטיל תהיה אם – בשילוב האמור לעיל – היה אירוע נפרד, בו נגרם לרכב התובעת נזק בפינה קדמית מרכב בהיר שהגיע לחנות לפניה.

שלישית, העובדה שהנתבעת צילמה את מקום האירוע ולא דיווחה מיידית לגורמי הצבא תומכת בגרסתה כי לא מצאה כל נזק ברכב התובעת. מנגד, התובעת לא מצאה לנכון לתעד את מקום האירוע, לרבות את קיומו של הנזק שלטענתה נגרם באותו אירוע, למרות שעל פי דו"ח השמאי, מדובר בנזקים משמעותיים לרכב.

רביעית, התובעת העידה כי ביום התאונה החליפה פרטים עם הנתבעת, ומיד לאחר מכן סייגה את דבריה וטענה כי "היו לי רק המספר והפרטים שלה", היינו, לא פרטי הרכב. אין הסבר לסיבה בגינה לא פנתה למשטרה או למשטרה הצבאית בסמוך לאחר התאונה, אלא המתינה מספר חודשים עד שהחליטה שהנתבעת מתעלמת מפניותיה, ורק אז שלחה מכתב רשמי למשטרה הצבאית.

סוף דבר

7.   בהעדר אפשרות להעדיף את גרסת התובע, בשים לב לתהיות שהועלו, אני דוחה את התביעה.

8.   לנוכח הנסיבות, וחרף דחיית התביעה, אין צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 ימים לבית המשפט המחוזי מרכז - לוד.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ