גור נ' בנימין - פסקדין

לפניי בקשה להעברת הדיון לבית המשפט בירושלים מחמת היעדר סמכות מקומית לבית המשפט כאן;

עניינה של התובענה בטענת התובע כי הנתבע, אשר לו סיפק אביזרי נגרות, לא החזיר את מלוא הסחורה שסופקה לידיו.

לטענת הנתבע, שעה שמקום מסירת החלקים נשוא התובענה היה בירושלים, וזהו המקום בו נועדה התחייבות להתבצע, תוך שהחלקים הוחזרו כדרך ספק שמקומו בתל אביב, בית המשפט כאן נעדר סמכות מקומית.

הבקשה הועברה לתגובת התובע וזה עמד על דחייתה. לדבריו, המקום בו נועדו החלקים להיות מוחזרים הוא בחיפה, וכי רק נוכח הסכמתו, הוחזרו אלה בתל אביב. זאת ועוד, כי המקום בו נועד התשלום להתבצע הוא בחיפה, שם מקום עסקיו.

דיון והכרעה.

שקלתי בדבר ומצאתי כי דין הבקשה להידחות;

עסקינן בתביעה קטנה. תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות קובעת:

תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)מקום יצירת ההתחייבות;

(3)המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)מקום המסירה של הנכס;

(5)מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6)בתביעה שכנגד – מקום הגשת התביעה המקורית.

כתב התביעה לקוני וקצר. מסכת ההתקשרות בין הצדדים נלמדת אם כן מן הבקשה ומהתגובה לה. מקריאת אלה, עולה כי התביעה דנן עניינה בטענת התובע כי הסחורה שמסר לנתבע, הוחזרה בחלקה.