אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 17202-04-17 סלימאן ואח' נ' מועצה מקומית משהד ואח'

ת"ק 17202-04-17 סלימאן ואח' נ' מועצה מקומית משהד ואח'

תאריך פרסום : 29/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
17202-04-17
22/08/2017
בפני הרשם:
הבכיר ריאד קודסי

- נגד -
תובע:
עזיז סלימאן
נתבעים:
1. מועצה מקומית משהד
2. תאגיד כפרי גליל תחתון בע"מ

פסק דין

עסקינן בתביעה לנזקי רכוש אשר נגרמו לתובע כתוצאה מפגיעה במכסה בטון של בור ביוב שלטענת התובע לא הונח במקומו או הונח בצורה לקויה או הוזז ממקומו.

לתובע נגרמו לכאורה נזקים בסך של 6,119 ₪ ועוד סך של 913 ₪ שכר טרחת שמאי, בסך הכל 7,032 ₪ . הנתבעות הגישו כתב הגנה ואפילו הנתבעת 1 שלחה הודעה לנתבעת 2 תאגיד מים הודעה לצד שלישי בה היא הודיעה לה כי היא האחראית על החזקת בור הביוב וכי במידה ונתבעת 1 תחויב בגינה יהיה על הצד השלישי התאגיד לשלם את הסכום שתחויב.

הצדדים הוזמנו לדיון להיום אלא שנתבעת 2 שהיא גם הצד השלישי לא נכחה בדיון, ולמרות חרף קבלתה הזמנה כדין ואפילו מעבר לכך, ביום 16.05.17 הגישה נתבעת 2 בקשה להיתר ייצוג ואשר נדחתה ע"י בית משפט. משבית המשפט ראה שנתבעת 2 לא הגיעה על אף שזומנה כדין, בית המשפט שמע את עדויות שני הצדדים .

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בעדויות שני הצדדים ובמוצגים שהוגשו אני דוחה את התביעה נגד נתבעת 1, זאת מאחר והתרשמתי כי מדובר בבור ביוב אשר על פיו ההסכם בין שתי הנתבעות הינו בטיפול ובאחזקת הנתבעת 2 . הטענה של התובע שנתבעת 2 התרשלה בגלל חוסר תאורה במקום לא הוכחה די הצורך ועל כן אני דוחה את התביעה נגד נתבעת 1, ללא צו להוצאות.

אשר לנתבעת 2 שהיא הצד השלישי העיד בפני נהג התובע והתרשמתי מעדותו באופן בלתי אמצעי, עדותו הייתה סדורה וקוהרנטית ועשתה עלי רושם טוב והיא נתמכה בסרטון שהוקרן על מסך של טלפון נייד כאשר בית המשפט ראה מכונית מגיעה מתרוממת קצת ונופלת וזה מתאים לתיאור של נהג התובע בעת קרות התאונה. התובע צירף חוות דעת שמאי, תמונות שמהם ניתן לראות שאכן נגרמו לתובע נזקים בתחתית הפולקסווגן בסכום כולל של 7,032 ₪ . התובע לא הוכיח הוצאות בסכום של 700 ₪ ועל כן אני מקבל את התביעה נגד נתבעת 2 ומחייב אותה לשלם לתובע סך של 7,032 ₪ והוצאות משפט סך של 200 ₪ ובסך הכול 7,232 ₪ .

הסכום ישולם בתוך 30 יום ממועד קבלת הנתבעת העסק פסק דין זה שאם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום תשלומו המלא בפועל.

בנסיבות ומאחר והתביעה נגד נתבעת 1 נדחתה אני גם דוחה את ההודעה לצד שלישי, ללא צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, ל' אב תשע"ז, 22 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ