אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16960-08-15 יאנקיבר נ' גורן

ת"ק 16960-08-15 יאנקיבר נ' גורן

תאריך פרסום : 10/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
16960-08-15
06/07/2016
בפני השופט:
יהודה ליבליין

- נגד -
התובעת:
מילה יאנקיבר
הנתבעת:
יסמין גורן
פסק דין
 

 

 

תביעה זו עניינה בהתקשרות עסקית בין הגב' מילה יאנקיבר, (להלן: "התובעת"), אשר עוסקת בתפירת בגדים לבין הגב' יסמין גורן, (להלן: "הנתבעת"), אשר עוסקת בעיצוב בגדים.

 

הצדדים התקשרו בניהם בעסקה, בגידרה ביקשה הנתבעת קבלת שירותי תפירה עבור בגדים אותם עיצבה. עבור עסקה זו שילמה הנתבעת לתובעת בשלוש המחאות שונות, שאין חולק שהשתיים הראשונות נפרעו, וההמחאה האחרונה, השלישית, אשר נשאה תאריך 1/7/2015, הוחזרה לתובעת בטענה שנתקבלה בגין המחאה זו הודעת ביטול (ראה בצילום ההמחאה המצורף לכתב התביעה).

 

בנוסף טוענת התובעת כי הנתבעת קיבלה ממנה שירותי תפירה עבור 3 זוגות מכנסיים ושתי חולצות וכי בגין שירות זה לא שולם דבר וכי עלות השירות עומדת על סך של 189 ₪.

 

הנתבעת לא הכחישה את העובדה שההמחאה בוטלה על ידה ולטענתה היא עשתה כך כדין ועל פי ייעוץ שקיבלה.

 

לטענתה, השירותים שהעניקה לה התובעת, היו לקויים וגרמו לה נזקים שונים מול לקוחותיה. כך לטענתה סחורה אשר נמכרה על ידה ואשר נתפרה על ידי התובעת הוחזרה על ידי אחת מלקוחותיה ועל כן נגרם לה נזק של כ – 2,000 ₪.

 

הנתבעת הציגה במהלך הדיון גם את המכנסיים הקצרים (שורטים) אשר לטענתה נתפרו ברשלנות על ידי התובעת וכי בהתאם לא ניתן היה למכור אותם ועל כן הם נזרקו לפח (אני מפנה בעניין זה לכתב ההגנה ולעדותה של הנתבעת). וכי חולצות אשר נתפרו על ידי התובעת נזקקו להשלמה על ידי תופרת אחרת (ראה בכתב ההגנה).

 

מן האמור עולה, כי התובעת לא מכחישה כי ניתנו לה שירותים על ידי התובעת וכי היא נתנה לתובעת המחאה על סך של 1,182 ₪ אשר בוטלה על ידה, אלא שבצד הודאה זו היא טוענת לקיומו של נזק שבגינו לא הוגשה על ידה כל תביעה.

 

משמודה הנתבעת בכך שניתנו לה שירותים וכי ההמחאה בוטלה על ידה על אף שניתן לה מלוא השירות, אזי דין התביעה להתקבל שכן ככל שהנתבעת מבקשת שלא לשלם את חובה, בשל קיום של חוב נגדי כתוצאה מנזק, הרי שהיה עליה להוכיח קיומו של הנזק כתוצאה מתפירה רשלנית, ולהגיש תביעה נגדית, וזאת לא נעשה.

 

יתרה מכך, הנתבעת לא היתה רשאית לבטל את ההמחאה לאחר שנמסרה לתובעת בגין השירות שניתן בלא עילה שבדין, ועילה כזו לא הוצגה. להשקפתי הביטול של ההמחאה בנסיבות אלה, היה שלא כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ