אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16958-11-15

ת"ק 16958-11-15

תאריך פרסום : 25/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
16958-11-15
20/07/2016
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
תובעת:
פלונית
נתבעת:
מ. יוחננוף ובניו (1988) בע"מ
פסק דין

  1. התובעת ערכה קניות במרכול השייך לנתבעת. אין מחלוקת כי לאחר ששילמה על המוצרים, נפלה התובעת סמוך לאחת הקופות (להלן – "התאונה"). השאלה היא האם הוכיחה התובעת את אחריות הנתבעת לתאונה.

  2. בכתב התביעה ציינה התובעת כי "לאחר התשלום בקופה מספר 19 החלקתי ונפלתי נפילה עזה..." . אין למצוא בכתב התביעה כל טענה בדבר מפגע כלשהו בגינו נפלה התובעת. בעת הדיון שבה התובעת על תיאור דומה וטענה ביחס למפגע כי "אני לא יכולה לדעת אם היה. יכול להיות שלא היה מים אבל הדבר מדבר בעד עצמו. החלקתי. אולי שמן אולי ניקו ולא עד הסוף. אולי ילד הפיל גלידה, אולי לא נראה לעין... הרגשתי שהחלקתי על משהו שומני". עם זאת שבה התובעת וציינה "אני לא יודעת מה היה שם זה לא מתפקידי לבדוק".

  3. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה. נטען כי התובעת נפלה שלא בשל מפגע כלשהו שהיה במקום וכי היא לא התרשלה בדבר. הנתבעת ציינה כי התובעת עצמה אינה יודעת לומר מדוע נפלה ואף בטופס ההודעה על האירוע צוין כי לא היה כל מפגע במקום.

  4. לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים ועיינתי במסמכים, ראיתי לדחות את התביעה. התובעת הודתה שאינה יודעת לומר מדוע נפלה. כל שטענה הוא שהחליקה ואינה יודעת מדוע. אין די בכך. אדם התובע מחזיק מקרקעין בשל נפילה בשטחו נדרש להוכיח במה התרשל מחזיק המקרקעין. התובעת שבה וטענה כי "הדבר מדבר בעד עצמו". אין ממש בטענה זו. אדם יכול להחליק בשל סיבות רבות. חלקן תלויות בו עצמו וחלקן במצבם של המקרקעין. גם בסיבות התלויות במקרקעין, אין לומר כי מדובר באחריות מוחלטת ובהחלט אפשרי שגם אם אכן היה חומר כלשהו על הרצפה, אין הדבר מקים אחריות לנתבעת. כך למשל הוא המצב שהחומר נשפך זמן קצר לפני הנפילה וטרם היה סיפק (מבחינה נורמטיבית) בידי הנתבעת לזהות את המפגע ולהסירו. מסיבה זו, גם אם הייתי מקבל את גרסת התובעת כי הרגישה "משהו שומני" (טענה שלא נטענה בכתב התביעה), לא היה בכך להקים אחריות לנתבעת, בנסיבות בהן התובעת לא יודעת מה היה על הרצפה, אם בכלל.

  5. עוד אציין כי הנתבעת טענה כי בדקה את מקום הנפילה לאחר האירוע ולא מצאה בו כל מפגע. עובדה זו תועדה בטופס הדיווח על האירוע שנמסר לתובעת. מכאן שאין גם לומר שהנתבעת – כבעלת שליטה במקום – לא פעלה לבדוק את הסיבה לקרות האירוע וגרמה לתובעת נזק ראייתי כלשהו. הטופס מולא בנוכחות התובעת ואף אם היא אינה חתומה עליו (הגם שנראה שהודתה שחתמה), היא מעולם לא התכחשה לו ולא טענה למפגע כלשהו (ראה מכתביה לנתבעת כפי שצורפו לכתב התביעה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ