אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16879-02-15 זינגר נ' הריבוע הכחול ישראל בע"מ ואח'

ת"ק 16879-02-15 זינגר נ' הריבוע הכחול ישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
16879-02-15
10/11/2015
בפני הרשם הבכיר:
אורן כרמלי

- נגד -
תובעת:
צפירה זינגר
נתבעים:
1. הריבוע הכחול ישראל בע"מ
2. מהדאן קשוע

פסק דין
 

 

1.בפניי תביעת התובעת בהליך של תביעה קטנה, על נזק ברכבה (להלן: הרכב), שנגרמו לטענתה בשל נהיגה רשלנית של הנתבע 2 במשאית שבבעלות הנתבעת 1 (להלן: המשאית).

 

2.לטענתה התובעת עת נסעה בכביש 5 לכיוון קיבוץ עינת בנתיב הימני, לפתע חשה חבטה ברכבה מצד ימין ונגררה עם רכבה כמה מאות מטרים בידי המשאית וזאת עד שנעצרה כשרכבה לפני המשאית, תוך שהוא צמוד לפגוש הקדמי של המשאית.

 

3.מנגד, טען הנתבע 2 שנהג במשאית, כי נסע במסלול השמאלי כשהתובעת במסלול הימני ולפתע סטתה התובעת לנתיב נסיעתו.

 

4.בפניי העידו התובעת, בעלה שישב לצידה ברכב והנתבע 2.

 

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

 

דיון ומסקנות:

5.אין מחלוקת בין הצדדים שהרכב נסע במסלול הימני והמשאית במסלול השמאלי. אין גם חולק כי קו חזיתו של הרכב היה מעט לפני קו חזיתה של המשאית. הצדדים חלוקים מי מבין הצדדים סטה לעבר מסלול נסיעתו של האחר.

 

6.אם היתה מתקבלת גירסת נהג המשאית ולפיה התובעת היא שסטתה למסלול נסיעת המשאית ואף הבחין בסטייתה לנתיב נסיעתו, הרי שראשית היינו מצפים למוקד פגיעה אחד ברכב התובעת ולמכה מסוג מעיכה באותו מוקד. שנית, היינו מצפים לבלימה כמעט מיידית של המשאית, שהרי לטענתו הבחין בסטיית התובעת לנתיב נסיעתו. יצויין כי הדבר אינו עולה ממכלול הנתונים והעובדות שבפניי.

 

7.מוקדי הנזק ואופיים אינם תומכים בגירסת נהג המשאית.

עיון בתמונות שהוצגו מעלה כי ברכב התובעת סימני שפשוף לאורך כל הדופן הימנית – מהחלק האחורי של הרכב ועד לדלתות, שם נראית מכה מעיכה (תמונה 2 בת/1). זאת ועוד כיוון המכה על-פי תמונות הנזק הוא מאחורה-קדימה, תוך "גריפה" של הפח קדימה. יש בכך כדי לאשש גירסת התובעת כי המשאית סטתה לכיוונה, או אז שפשפה את הרכב מחלקו האחורי עד לאזור הדלתות ובאותו מקום 'נתפס' הרכב בפגוש הקדמי של המשאית ונגרר איתו עם כיוון נסיעתה.

ככל שהתובעת היתה סוטה לנתיב הנסיעה של המשאית הרי שהיינו מצפים למוקד פגיעה אחד ומכה מסוג מעיכה באותו מועד; ולחילופין כיוון הפגיעה היה צריך להיות תוך "גריפת" הפח קדימה-אחורה, שהרי לכאורה רכב התובעת סטה שמאלה והמשיך בכיוון נסיעתו. הדבר אינו עולה מהנראה בתמונות שהוצגו (מסומן ת/1).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ