אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16841-09-15 יודוביץ נ' צמיגי ורד א.ד. 2002 בע"מ ואח'

ת"ק 16841-09-15 יודוביץ נ' צמיגי ורד א.ד. 2002 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
16841-09-15
05/05/2016
בפני הרשמת:
מרי יפעתי

- נגד -
התובעת :
רבקה יודוביץ
נתבעים:
1. צמיגי ורד א.ד. 2002 בע"מ
2. דניאל ורד
3. חצב סחר (1993) בע"מ
4. חנוך נבורי

פסק דין
 

 

1.לפניי תביעה כספית, על סך של 4,500 ₪, שהגישה התובעת כנגד הנתבעים, בגין נזק שנגרם לה כתוצאה מפיצוץ צמיג ברכבה.

 

2.התביעה הוגשה כנגד הנתבעת 1 (להלן: "צמיגי ורד") בית העסק ממנו רכשה התובעת ארבעה צמיגים חדשים מתוצרת מטדור, וכנגד הנתבע 2 בעל המניות ומנהל הנתבעת 1. וכן כנגד הנתבעת 3 (להלן: "חצר סחר") היבואנית של צמיגי מטדור, והנתבע 4 בעל המניות ומנהלה של הנתבעת 3.

 

3.לטענת התובעת בכתב התביעה, ביום 5.8.13 רכשה התובעת מצמיגי ורד ארבעה צמיגים חדשים מתוצרת אירופאית, בעלי תקן אירופאי ואחריות ארוכה. ביום 1.9.15, בנסיעה שגרתית בכביש 6, התפוצץ צמיג אחורי שמאלי ברכב התובעת. טוענת התובעת כי הפיצוץ אירע כתוצאה מכשל או פגם נקודתי בדופן הפנימית של הצמיג. פנצ'ריה שבחנה את הצמיג קבעה שהפיצוץ אירע בשל פגם בצמיג.

 

לטענת התובעת, ביום 2.9.15 פנתה לצמיגי ורד לצורך החלפת הצמיג הפגום בהתאם לאחריות שניתנה במועד הרכישה, ואולם, הנתבע 2 התנער מאחריות בטענה כי הפיצוץ נגרם עקב נסיעה עם צמיג ללא אוויר.

לאור סירוב הנתבע 2 לממש את כתב האחריות ולאור תגובתם הצינית של הנתבעים 2 ו-4 לפניות התובעת, עותרת התובעת לחייב הנתבעים בגין עלות משוערת להחלפת ארבעת צמיגי הרכב וכן בגין עוגמת נפש, טרחה והסיכון הכרוך בפיצוץ צמיג במהלך נסיעה בכביש מהיר.

 

4.הנתבעים 3 ו-4, יבואנית הצמיגים ומנהלה, הגישו כתב הגנה ועתרו לדחיית התביעה.

 

לטענתם, יש לדחות התביעה מאחר וזו כלל לא הוכחה. יתרה מכך, התובעת אף סירבה לפעול על פי נוהל משרד התחבורה, נוהל מס' 116/13, המסדיר בדיקת צמיגים פגומים בתקופת אחריות (להלן: "הנוהל").

נטען בכתב ההגנה כי בסמוך לאחר פניית התובעת או בעלה לצמיגי ורד שוחח הנתבע 4 עם בעלה של התובעת הבהיר את דבר קיומו של הנוהל וביקש כי התובעת תפעל בהתאם ותמסור את הצמיג לבדיקה, כאשר בתקופת הבדיקה יורכב ברכב התובעת צמיג חלופי משומש, ואולם, בעלה של התובעת סירב.

 

עוד נטען כי יש לדחות את התביעה כנגד הנתבע 4 שכן אין בעצם היות הנתבע 4 בעל מניות ומנהל הנתבעת 3 כדי לייצר יריבות בין התובעת לבינו.

 

5.בתשובה לכתב ההגנה, שהוגשה במועד הדיון, טענה התובעת כי דבר קיומו של הנוהל כלל לא אוזכר ע"י צמיגי ורד. כמו כן, צמיגי ורד, מוכר הצמיג, לא פעל בהתאם לנוהל, לא נרשם תיעוד כנדרש, לא נמסר לתובעת טופס כלשהו ולא סופק צמיג חלופי. עוד נטען כי בהתאם לנוהל שצורף לכתב ההגנה הרי שרק בהשלמת כל הפעולות המנויות בסעיף 6 לנוהל ע"י מוכר הצמיג נשלח הצמיג ליבואן וכי עד אז אין ליבואן כל מעמד. משלא פעל מוכר הצמיג על פי הנוהל, לא הגיע הצמיג לבדיקת היבואן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ