אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16816-12-14 לוי ואח' נ' גלפרין ואח'

ת"ק 16816-12-14 לוי ואח' נ' גלפרין ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
16816-12-14
05/06/2015
בפני הרשמת הבכירה:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובע:
שי שמעון לוי
נתבע:
דוד דימה גלפרין
פסק דין
 

 

לפני מונחת תביעה לפיצויים בגין נזקי נזילת מים מדירת הנתבע לדירת התובע.

 

הן התובע והן הנתבע העידו בפני.

 

לטענת התובע במהלך חודש אוקטובר 2014 החלה נזילת מים משירותי האורחים בדירת הנתבע לתוך דירתו, וגרמה נזק לתקרה ולקיר גבס בדירת התובע. לטענת התובע הוא פנה אל הנתבע בדרישה לתקן את הזילה אולם הנתבע התעלם ממנו וטען כי אין אצלו כל נזילה. משלא חדלה הנזילה פנה התובע לחברת דניה סיבוס שבנתה את הבניין ואלה, יחד עמו, עלו לדירתו של הנתבעת לבדוק את מקור הנזילה. חברת סיבוב מתוך רצון טוב ובהתנדבות החליפה עבור הנתבע את הצינור הדולף "כעזרה ראשונה" על מנת שהנזילה תחדול. עוד טוען התובע כי הנתבע שלח מטעמו את נציג חברת "שחר- שירותי צנרת" המבצעת תיקונים מעם חברת הבטוח של הנתבע ואשר היתה גם אמורה לתקן את הנזק בדירת התובע. לטענתו הנציג הבטיח לתקן אולם לא עשה זאת.

 

התובע קבל הצעות מחיר לתיקון הנזק. 2 ההצעות צורפו לכתב התביעה. האחת של אבי פרג' במחיר של 7,316 ₪ והאחרת של להב כפיר במחיר של 5,000 ₪. התובע טוען כי בסופו של דבר תיקן את הנזק תמורת סך של 2,800 ₪+ מע"מ בלבד ואמר כי ביכולתו להציג קבלה והוא חוייב להציג כזו בתוך 5 ימים.

 

הנתבע טוען כי כלל לא היתה נזילה מדירתו, כי ""שחר- שירותי צנרת" שביקרה במקום לאחר התיקון של חברת דניה סיבוס אישרה אף היא כי אין נזילה מדירתו וממילא על הטופס מיום 27.10.14 חתם מתוך לחץ ומבלי שקרא אותו.

 

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהן ושמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל ואלה נימוקי:

 

1. התובע מתגורר מתחת לדירתו של הנתבע ואני קובעת כממצא עובדתי כי הנזילה מדירת הנתבע היא שגרמה לנזקים בדירתו של התובע. נזילה זו אף תוקנה פרוביזורית בידי חברת "אגמים" (דניה סיבוס) שפעלה מטעם הקבלן שבנה את הבית ואשר החליפה צינור גמיש שנוקב והוחלף. האישור בדבר התיקון צורף לכתב התביעה.

 

2. הן התובע והן הנתבע אישרו כי בדירתו של התובע ביקר נציג חברת "שחר" ואני מקבלת בהקשר זה את גרסתו של התבוע לפיה הנציג אישר לו כי התיקון יבוצע על ידה במסגרת הביטוח של הנתבע.

 

3. אני קובעת לכן כי היתה נזילה והאחריות לנזילה היא על הנתבע שמדירתו דלפו המים לדירת התובע. דירתו של הנתבע ממוקמת מעל דירתו של התובע ושורת ההיגיון והשכל הישר לצד התיקון שביצעה דניה סיבוס בצינור שבבית הנתבע מלמדים כי הנזילה היתה מדירתו של הנתבע. ככל שלא היתה מחלוקת כי הנתבע זימן לדירת התובע נציג חברת "שחר" במסגרת ביטוח דירתו הרי ככל שטוען הנתבע כי חברת הביטוח שללה כל נזילה מדירתו היה עליו להציג אישור כאמור. הדעת נותנת כי ככל שהיה נציג מטעם המבוטחת מטעמו היה מפקיד בידי הנתבע דו"ח באשר למהות הביקור מאשר או שולל ליקויים שכל שהיו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ