אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1681-07-14 מתתיהו נ' אטיאס רוטברט ואח'

ת"ק 1681-07-14 מתתיהו נ' אטיאס רוטברט ואח'

תאריך פרסום : 17/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בירושלים
1681-07-14
10/08/2014
בפני השופטת:
ג'ויה סקפה שפירא

- נגד -
תובע:
מאיר מתתיהו
נתבעות:
1. נטע אטיאס רוטברט
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1.עניינה של התביעה תאונת דרכים שארעה ביום 4/4/2013, ברח' הנביאים בירושלים.

 

2.לטענת התובע, נסע אחרי שיירת מכוניות על רח' הנביאים. השיירה עקפה אוטובוס שעמד בתחנה. ע"פ הנטען על ידי התובע הנתבעת פנתה לתוך רח' הנביאים מרח' הרב קוק מבלי שנתנה לתובע זכות קדימה כמתחייב על פי התמרור שניצב בפניה, ופגעה במכוניתו של התובע.

 

3.הנתבעת טוענת כי היא נכנסה לתוך הצומת לאחר שווידאה שהצומת פנוי מכלי רכב המגיעים משמאלה, והנתיב במרוחק היה חסום על ידי האוטובוס שעצר בתחנה. הנתבעת נכנסה, לטענתה, לתוך הצומת, ואז, עקף התובע את האוטובוס תוך שהוא חוצה פס הפרדה לבן, ופגע ברכבה של הנתבעת.

 

4.בפניי העידו התובע והנתבעת ושמעתי את סיכומיהם וטענות נציג חברת הביטוח, הנתבעת 2. כל אחד מהצדדים אף הציג תמונות על מנת לתמוך בטענותיו.

 

5.מן התמונות שהוצגו על ידי הצדדים עולה, כי תחנת האוטובוס מצויה על הצומת, ממול היציאה מרח' הרב קוק. לפני תחנת האוטובוס ישנו מעבר חציה ולפני מעבר החציה קו הפרדה רצוף המגיע עד מעבר החציה. לאחר תחנת האוטובוס בכיוון נסיעת התובע ישנו קו הפרדה מקווקוו.

 

6.מתוך התמונות עולה, כי עקיפת האוטובוס על ידי התובע אפשרית גם מבלי לחצות קו הפרדה רצוף, שכן, ממעבר החציה ועד מקום התחנה ישנם מספר מטרים המאפשרים לעשות כן.

7.אמינות עלי טענות התובע לפיהן, עקף את האוטובוס שלא תוך חציית קו הפרדה רצוף, וכי עשה כן בתוך שיירה של כלי רכב אשר עקפה את האוטובוס באיטיות.

 

8.אין בידיי לקבל את טענות הנתבעת לפיה נכנסה לצומת פנוי, שכן, הצומת היה חסום, לכל הפחות, על ידי האוטובוס, וכפי שהעיד התובע גם על ידי שיירת הרכבים שעקפה אותו.

 

9.לתובעת היתה חובה לתת זכות קדימה לכלי הרכב שנסעו בכיוון שבו נסע התובע, והנתבעת הפרה אותה, ועל כן היא חייבת לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לו. עם זאת, התובע לא צירף קבלה, ולא הוכיח בדרך אחרת, את התשלום ששילם לטענתו לשמאי ואף לא סתר את הטענה כי שכר טרחת השמאי שולם על ידי חברת הביטוח שלו, ועל כן לא אחייב את הנתבעת לשאת בסכום זה.

 

10.סוף דבר, אני מורה לנתבעים לשלם לתובע סך של 1,400 ₪ בצירוף 300 ₪ הוצאות משפט. הסכומים ישולמו בתוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין, שאחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ