ת"ק 16696-06-16 יסקין נ' סי.טי.אי גומובייל בע"מ

לפני תביעה על סך 8,000 ₪, בה טוען התובע כי על הנתבעת לפצותו בקשר לעסקת רכישת מכשיר סלולרי.

מכתב התביעה עולה כי בספטמבר 2015 רכש מהנתבעת מכשיר טלפון סלולרי, כאשר משיקולי צרכי עבודה הזמין מכשיר בעל שני כרטיסי סים. בפועל, כשקיבל את המכשיר התברר כי אין מדובר בזה שהזמין – והוא נדרש להחליפו.

כעבור כחצי שנה, לאחר שבוצע עדכון תכנה אוטומטי במכשיר, חדל זה מלעבוד והמכשיר נמסר לנתבעת לתיקון – תיקון שציפה כי יימשך שעות או ימים ספורים, ובפועל נמשך כחודש ימים ובסופו אף נמסר לתובע כי לא ניתן לתקן כלל את המכשיר.

התובע עותר לחייב את הנתבעת להשיב לו את סכום העסקה ולפצותו בגין נזקיו הלא ממוניים.

מכתב ההגנה עולה כי התובע קיבל ממנה מכשיר תקין שעבד לשביעות רצונו במשך למעלה מחצי שנה. כאשר נמסר לה המכשיר לתיקון תיעדה הנתבעת את מצבו החיצוני (לרבות מכות וקילופי צבע) ונעזרה גם בשירותי טכנאי חיצוני בנסיון לפתור את התקלה במכשיר. התברר כי המספר הסריאלי של המכשיר אופס – ולגרסת הנתבעת הדבר עשוי לנבוע משינוי בתכנה (כפי שמאשר התובע שאכן קרה) או מפגיעה פיזית במכשיר. משכך, הדבר מלמד על שימוש לקוי של התובע במכשיר וכפועל יוצא מכך – על פקיעת האחריות. הנתבעת אף טוענת כי זמן הטיפול במכשיר סביר ותואם את תנאי ההסכם בין הצדדים.

הנתבעת טוענת עוד כי ניתן היה להחליף את לוח האם במכשיר הטלפון בעלות מופחתת של כ-600 ₪, אך כי התובע סירב להצעה זו.

בדיון העידו התובע ונציג הנתבעת, וכן טכנאי מטעמה.

הובהר כי אין מחלוקת שהתובע אישר למכשיר הסלולרי לבצע עדכון תוכנה בהמשך להודעה שקיבל מן המכשיר.

לא מצאתי כי מדובר בהתנהגות בלתי סבירה של צרכן ולא שוכנעתי מגרסת הנתבעת כי היה על התובע לדעת שאם יפעל כאמור יהיה בכך כדי לסכן את שלמות תפקוד המכשיר או להפקיע את האחריות. נסיון החיים מלמד כי מכשירים אלקטרוניים רבים, ובמיוחד מחשבים ומכשירים סלולריים, נדרשים לעדכוני תוכנה – של מערכות ההפעלה ושל התוכנות המותקנות על גבם. הודעות בדבר עדכונים נדרשים נשלחות למשתמש חדשות לבקרים ולעתים מבוצעים אלו אף ללא אישור אקטיבי מצד המשתמש.

איני סבור שהדבר מלמד על שימוש לקוי, בלתי סביר או חורג מגדר הרגיל מצדו של התובע – ואם בכך נעוצה הסיבה לתקלה שנגרמה למכשיר הטלפון שלו, בשל איפוס המספר הסריאלי של המכשיר כפי שנטען, אין בכך כדי להטיל אחריות על התובע.

יחד עם זאת, על התובע בהליך אזרחי מוטלת חובת הקטנת נזקו. שוכנעתי כי היה בידי התובע להקטין את נזקו באופן שהיה מקבל את הצעת התיקון של הנתבעת תמורת תשלום של כמה מאות שקלים. מטעם זה לא תתקבל התביעה במלואה.