אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16574-05-15 אבנר נ' מינגלגרין

ת"ק 16574-05-15 אבנר נ' מינגלגרין

תאריך פרסום : 10/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
16574-05-15
27/03/2016
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא - ברנע

- נגד -
תובע:
אורן אבנר
נתבעת:
עו"ד עדנה מינגלגרין
עו"ד
פסק דין
 

 

התובע שכר את שירותיה המשפטיים של הנתבעת לטיפול בעניין "העברת זכויות בדירה בטבריה משם וקנין שרה על שמי" תמורת "9,000 ₪ + הוצאות 2,000 ₪!" (הציטוטים מתוך התחייבות לתשלום שכ"ט מיום 18/6/13, שצורפה לכתב התביעה). בהתחייבות גם נקבע: "סכום זה לא מותנה בתוצאות המשפט, לרבות אם יושג בפשרה בכל שלב של המשפט ואף אם יושג מחוץ לכתלי בית המשפט, או טרם הגשת הליך לערכאות".

אין חולק כי הנתבעת הגישה בשם התובע תביעה לבית המשפט המחוזי בנצרת ת"א 28412-09-13, בדיון, שהתקיים ביום 17/2/14 הופיע התובע, לאחר שהנתבעת התפטרה מיצוגו, הומלץ לו ע"י בית המשפט לתקן את כתב התביעה, הוא חוייב בהוצאות לטובת הנתבעים מס' 6 ו-7 שם, וביום 5/6/14 נמחקה התביעה שם לפי בקשת התובע (פרוטוקול ופסק דין, ת/1).

התובע עותר לחיוב הנתבעת להשיב לא את הכספים, ששילם לה כשכר טרחת עו"ד בסך 11,000 ₪ (שתי קבלות, המרכיבות את הסכום, צורפו לכתב התביעה), את התשלום לחוקר בסך 500 ₪ ותשלום לעו"ד אחרת, גב' קרן כהן, בסך 1,800 ₪ (צורפו שלוש קבלות, המרכיבות את הסכום, ומכתב התראה ששלחה האחרונה לנתבעת ביום 17/7/14). לא צורפה קבלה על תשלום לחוקר, לא הותרה הגשתה לאחר הדיון, והתובע הודיע לבית המשפט כי החוקר נכשל לאתר את הנתבעת (פרוטוקול, עמ' 4, שורות 4-5. האמור בסוף שורה 14 כאילו התובע הציג את הקבלה אינו נכון. התובע טען כי הוא ימצא את הקבלה, המילים סומנו בהדגשה, על מנת לבדוק את הדבר, וכעולה מדברי בנו בסיכומים, עמ' 8, שורות 21-22, הקבלה לא היתה ברשות התובע בדיון).

הנתבעת התגוננה בטענה לפיה ביצעה את רוב העבודה ועוד כי המבקש קיבל ממנה שירותים משפטיים בעניינים נוספים, ולא שילם עבורם. הנתבעת תיארה כי התובע התייעץ איתה בעניין הדירה נשוא התביעה ובעניינים נוספים עוד בשנת 2011, ואז "נעלם" ללא ששילם לה דבר, בטענה שישלם לה כאשר יעביר את הטיפול לידיה.

הנתבעת מתארת כי בחודש יוני 2013 פנה אליה התובע שוב, בבקשה לקבלת פסק דין הצהרתי ביחס לבעלותו בדירה נשוא התביעה. במקביל טוענת הנתבעת כי התייעץ עמה ארוכות בעניינים נוספים, ואף ביקש ממנה לשלוח עבורו מכתב בעניין דו"ח חניה (המכתב מיום 23/6/13 צורף כנספח א' לכתב ההגנה). הנתבעת מעמידה את שכר הטרחה הראוי, המגיע לה עבור פעולותיה מחוץ להסכם נשוא התביעה, ייעוץ ע"ס 2,500 ₪ + מע"מ וכתיבת המכתב 750 ₪ + מע"מ.

בעניין ההתחייבות לתשלום שכר טרחה, מפרטת הנתבעת, תוך צירוף מסמכים, ששלחה מכתב לב"כ המוכרת, גב' שרה וקנין (נספח ב' לכתב ההגנה) ונענתה על ידו (נספח ב1 לכתב ההגנה). לאחר מכן פנתה הנתבעת במכתבים רשומים לגב' שרה וקנין ולחמשת ילדיה, לאחר שהפיקה תדפיסים ממשרד הפנים (המכתבים ואישור משלוחם בדואר רשום, נספחים ג1 עד ג6 לכתב ההגנה, תדפיסים, נספח ד', וקבלה עבור הפקתם ממשרד הפנים, נספח ד1).

התובעת הגישה את התביעה בנצרת ביום 15/9/13 ושילמה אגרה בסך 1,135 ₪ (נספח ה') ועבור שליח שיגיש את התביעה 153 ₪ ועוד 354 ₪ (נספחים ד'2 ו-ז'). הגישה תגובה לבית המשפט ביום 12/1/14 (נספח ח') ובקשה לדחיית דיון עקב מחלתה (נספח ט'). הנתבעת טוענת כי הגיעה לדיון, שנדחה ליום 3/2/14 אך התברר לה כי הוא בוטל, והיא איבדה יום עבודה. הנתבעת טוענת כי אז קיבלה החלטות שונות של בית המשפט, שלא קיבלה לפני כן, יצרה קשר עם התובע על מנת לצרף את אשתו לשעבר כתובעת ולקבל פרטיה, אז נתגלע בין הנתבעת לתובע ויכוח, לאחר שנאמר לו כי הנתבעת תדרוש גם מהאשה לשעבר שכר טרחת עו"ד. הנתבעת טוענת כי ה"ברכות" שהרעיף עליה התובע לרבות משלוח מסרונים מאיימים ממנו ומאת בניו מנעו ממנה המשך היצוג, והיא התפטרה מיצוגו (נספחים י' ו-י'1). הנתבעת טוענת כי לדעתה לא היתה חובה לתקן את כתב התביעה, כי לא דרשה מהתובע הוצאות נוספות, וכי אף הציעה לו להחזיר לו חלק מהתשלום (נספח י"א). הנתבעת טוענת כי החזירה לתובע את החומר, עדכנה אותו על מועד הישיבה הבאה בנצרת, והודיעה לתובע טלפונית כי אם הוא ובניו לא יפסיקו להטרידה, תתלונן במשטרת ישראל. הנתבעת אישרה כי בחודש יוני 2014 התקשרה אליה עו"ד גב' קרן כהן והודיעה לה כי היא מייצגת את התובע, והיא ניהלה תכתובת מולה (נספח י"ב).

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, ובפרוטוקול הדיון בת"א (מחוזי נצרת) 28412-09-13 מיום 17/2/14, ושמעתי את הצדדים בדיון, אני קובעת כי הנתבעת תחזיר לתובע 2/3 (שני שלישים) משכר הטרחה, ששילם לה.

אין חולק כי המבקש היה רשאי להפסיק את ההתקשרות עם הנתבעת לאור חוסר שביעות רצונו מאופן הגשת התביעה על ידה, והדבר בא לידי ביטוי בדיון בפני כב' השופטת הלמן, בו נקבע כי עליו לתקן את כתב התביעה. גם הנתבעת היתה רשאית להפסיק את היצוג לאור התנהלותו הלא ראוייה כלפיה, כטענתה.

"בהתקשרות שבין עורך דין ללקוח, ככל שמדובר בשכרו של עורך הדין, אם לא הוסכם במפורש אחרת, יש לקרוא תנאי מכללא, ולפיו רשאי הלקוח לנתק את הקשר עם עורך הדין ולחדול מלהיזקק לשירותיו בכל עת, אפילו טרם הושלמה העיסקה שבקשר אליה נתבקשו שירותיו של עורך הדין, ובתנאי שיובטח שכר ראוי עבור השירות שכבר ניתן. בכך יש כדי ליצור את האיזון הראוי שבין זכות הלקוח לייצוג תוך שמירה על יחסי אמון מלאים בינו לבין פרקליטו, לבין זכותו הלגיטימית של עורך הדין לקבל שכר בגין טרחתו." (ע"א 136/92 בייניש עדיאל נ' דניה סיבוס, פ"ד מז(5) 114, 124).

באשר לסכום שכר הטרחה הראוי, בבית המשפט לתביעות קטנות איני מוצאת הצדקה לדרוש מהצדדים להגיש חוות דעת בעניין (כפי שנקבע שם, בעמ' 125), ואני מעריכה את התמורה בגין הכנת כתב התביעה ומשלוח מכתבים לפני הגשתו ביחס לתוצאה לפיה התביעה נמחקה, אל מול הטיפול המשפטי הכולל, כפי שהוגדר בכתב ההתחייבות. כתב ההתחייבות נוסח ע"י המשיבה ונקבע בו כי שכר הטרחה עבור "העברת זכויות בדירה בטבריה משם וקנין שרה על שמי" יהיה 8,800 ₪. הנתבעת הפסיקה את הטיפול בשלב התחלתי ביותר של ההליך, כאשר נדרש תיקון מהותי בכתב התביעה, והדרך לקיום ההסכם על ידה עוד ארוכה.

"הבסיס הנורמאטיבי לקביעת שכר ראוי מעוגן בהוראות סעיף 46 לחוק החוזים (חלק כללי), הקובע לאמור:

"חיוב לתשלום בעד נכס או שירות שלא הוסכם על שיעורו, יש לקיים בתשלום של סכום שהיה ראוי להשתלם לפי הנסיבות בעת כריתת החוזה".

הוראה זו מקורה בדיני עשיית עושר ולא במשפט, והגיונה טמון בעיקרון כי אדם זכאי לשכר בגין עמלו, שאם לא כן יימצא מקבל השירות מתעשר שלא כדין (ראה גם ע"א 499/89 רמת אביבים בע"מ ואח' נ' מירון, בן-ציון ופריבס עורכי-דין, שותפות רשומה; מירון, בן-ציון ופריבס, עורכי-דין, שותפות רשומה נ' רמת אביבים בע"מ ואח' [3], בעמ' 594).

קביעת השכר הראוי בגין טרחת עורך-דין צריך שתיעשה בכל מקרה ומקרה לפי נסיבותיו. שיעורו של השכר הראוי אינו בגדר ידיעה שיפוטית, ואין בית המשפט מוסמך לקובעו על-פי שיקול דעתו בלבד, בלי שקביעותיו תתבססנה על ראיות שהובאו לפניו (ע"א 261/86 חברת דנו הישראלית ואח' נ' הורשפלד ואח' וערעור שכנגד [4], בעמ' 165".

 

אין בסיס לתביעת התובע להשבת מלוא שכר הטרחה, פיצויים ועוד שכר הטרחה, ששילם לבאת כחו החדשה. התביעה הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות ביום 10/5/15 ולא ברור מה הקשר בין חיובי שכר הטרחה של עו"ד קרן כהן מחודש יוני 2014 לתיק זה. נראה יותר כי עו"ד גב' כהן טיפלה במחיקת התביעה בנצרת (כאמור בחשבונית מיום 5/6/14) או בעניינים שונים עבור חברה אחרת כלשהי (חשבונית מיום 1/6/14 לכבוד לקוחות שונים, אייס פוינט, אימות חתימה). ממילא הסכם שכר הטרחה בין התובע לעו"ד גב' כהן מיום 22/6/14 לא הוצג. בבית המשפט לתביעות קטנות אין צורך ואף אין רשות להיעזר בעורך דין, והתובע העיד כי הכין את כתב התביעה לבד (פרוטוקול, עמ' 3, שורה 4). אם התקשר התובע עם עו"ד אחרת עבור טיפול במקום הנתבעת, אינו יכול לקבל החזר וגם את התשלום לעו"ד החדש.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ