אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16559-02-14 צ'רנצקי נ' פלדמן ואח'

ת"ק 16559-02-14 צ'רנצקי נ' פלדמן ואח'

תאריך פרסום : 21/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות
16559-02-14
30/07/2014
בפני הרשמת:
סיגל אלבו

- נגד -
תובעת:
אירינה צ'רנצקי
נתבעים:
1. יוסי פלדמן
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 30.5.13 במושב בית נקופה.

 

  1. במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היתה התובעת הבעלים של רכב מ.ר. 2211835 (להלן: "רכב התובעת").

  2. הנתבע 1 היה במועדים הרלבנטיים הנהג ברכב מ.ר. 6484473 (להלן: "רכב הנתבעים"). הנתבעת 2 היא מבטחת רכב הנתבעים.

  3. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת הקשר הסיבתי בין האירוע לנזקים הנטענים על ידי התובעת.

  4. גרסת התובעת הינה כי ניגשה יחד עם בנה לרכבה אשר עמד בצד הדרך ופתחה את הדלת הימנית אחורית של רכבה, על מנת להושיב את בנה. אז הגיע הנתבע 1, ניגש לרכבו, אשר עמד מלפני רכב התובעת עם הפנים לרכב התובעת. הנתבע 1 סימן לתובעת לסגור את דלת רכבה. התובעת סגרה את הדלת ונעמדה בצמוד לרכבה על מנת שבנה לא יצא ממנו. אז החל הנתבע בנסיעה קדימה, דחף את התובעת לעבר הדלת הימנית אחורית, כך שהדלת התעקמה פנימה ואף פגע בצדו הימני קדמי של הפגוש. התובעת החלה לצעוק, אך הנתבע לא שמע את צעקותיה ונסע מהמקום. התובעת אשר נפגעה בגופה הובאה לטר"ם.

  5. התובעת תמכה תביעתה בהצעת מחיר מיום 24.7.13, ממנה עולה כי עלות תיקון הדלת האחורית ימנית והפגוש הקדמי הינה בסכום של 3,144 ₪. יצוין כי במועד הדיון הגישה התובעת חוות דעת שמאי, אשר בדק את הרכב ביום 22.6.14 והעריך את עלות תיקון הדלת האחורית בסכום של 2,832 ₪.

  6. גרסת הנתבעים לאופן התרחשות התאונה היא שונה. לגרסתם, לא היה מגע בין רכב הנתבעים לרכב התובעת והנזקים הנטענים אינם קשורים לאירוע הנטען. כך, טוענים הנתבעים, כי ביום האירוע יצא רכב הנתבעים מאזור מגורי הנתבע 1. כאשר הבחין הנתבע 1 ברכב התובעת, אשר דלתו היתה פתוחה, הסב את תשומת לבה של התובעת לכך, והאחרונה סגרה את הדלת. אז המשיך הנתבע 1 בנסיעה, מבלי שהיה מגע בין שני כלי הרכב. נהגת רכב התובעת לא טענה בסמוך לאירוע כי היה מגע בין כלי הרכב.

  7. כן טוענים הנתבעים, כי לכתב התביעה לא צורפו תמונות נזק של הרכב והתובעת אף לא תמכה תביעתה בחוות דעת שמאי.

     

    דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ