אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16495-07-14 ויסמן נ' שכטר ואח'

ת"ק 16495-07-14 ויסמן נ' שכטר ואח'

תאריך פרסום : 04/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
16495-07-14
23/12/2014
בפני הרשמת הבכירה:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובעים:
אורי ויסמן
נתבעים:
1. שרון שכטר
2. בוקשפון רומן
3. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

בפני תביעה, שעניינה בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 06.03.14.

 

במסגרת הדיון העידו בפניי הצדדים ועדים מטעמם, הציגו תמונות ממקום האירוע והדגימו בפניי את נסיבות התרחשות התאונה.

 

לטענת התובע, בעת שנסע בנתיב השמאלי ברח' שנקר בפתח תקווה, נסע רכב הנתבעים לימינו ומעט לפניו. לפתע, סטה בפתאומיות רכב הנתבעים שמאלה במטרה לבצע פניית פרסה. בעשותו כן, חסם רכב הנתבעים את נתיב נסיעתו וגרם להתרחשות התאונה.

 

מנגד, טען הנתבע 2 שנהג ברכב, כי בעת שביצע פניית פרסה, הגיח רכב התובע מאחוריו, בנסיעה מהירה ופגע בדלת השמאלית הקדמית של הרכבו. בעדותו, לשאלת ביהמ"ש, מסר כי החל את פניית הפרסה מצידו הימני של הכביש, הואיל ואחרת לא יכול היה להשלים את ביצוע הפנייה.

 

מטעם התובע העידה רעייתו שישבה עימו ברכב ומטעם הנתבעים העיד מר מילגרם שישב ברכבם בעת התאונה.

 

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בראיות שהוצגו בפניי, מצאתי כי לשני הצדדים אחריות להתרחשות התאונה, וזאת בשיעור של 70% לתובע ו – 30% לנתבע 2. ואלו נימוקיי:

בהתאם להלכה הפסוקה, תובע שאינו עומד בנטל השכנוע, הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו, לא יוכל לזכות בתביעתו והיא תידחה. על מנת לזכות בתביעתו, על התובע לשכנע את בית המשפט כי הסבירות שגרסתו היא הנכונה בשיעור של 51% לפחות.

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה, ומשכך על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות, כדי לתמוך באיזו מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

 

בחינה כאמור מעלה, כי התובע לא הרים הנטל המוטל עליו להוכחת תביעתו. בעוד גרסתו של הנתבע 2 נותרה עיקבית ומתיישבת עם עדות העד מטעמו, הרי שגרסתו של התובע אינה עולה בקנה אחד עם הודעתו לחברת הביטוח מיד לאחר התאונה והנטען בכתב התביעה (לפיהן רכב הנתבעים שהיה במצב עצירה בצד ימין של הכביש, התפרץ לפתע לנתיבו), ואף אינה מתיישבת עם עדותה של רעייתו.

 

מן הנימוקים המפורטים לעיל, אני מאמצת את גרסת הנתבעים באשר לאופן התרחשות התאונה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ