אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16307-09-16 גלר ואח' נ' אברהם ואח'

ת"ק 16307-09-16 גלר ואח' נ' אברהם ואח'

תאריך פרסום : 08/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
16307-09-16
26/02/2017
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
תובע ונתבע שכנגד:
משה חיים גלר
נתבעת ותובעת שכנגד:
סיוון אברהם
פסק דין

לפני תביעה ותביעה שכנגד.

בתביעה העיקרית טוען התובע כי בשל נזילה שמקורה בדירת הנתבעת נגרמו נזקים לגופי תאורה בדירה בה הוא מפעיל מרפאה. התובע נדרש להחליף את גופי התאורה אולם הנתבעת, שדאגה לתיקון הנזילה והצבע, סירבה לפצותו בגין עלות גופי התאורה שרכש. לטענת התובע עלות גופי התאורה שנאלץ לרכוש היתה קרוב לאלף ₪ (ובתביעה דרש כי הנתבעת תישא גם בהוצאות בסך דומה).

הנתבעת טוענת, מנגד, כי עלות גוף התאורה כששים ₪ בלבד וכי התובע מבקש להתעשר על חשבונה באמצעות רכישת גופי תאורה יקרים ונורות שלא ניזוקו.

בתביעה שכנגד טוענים התובעים שכנגד כי התובע לא כיבד הסכם שהיה ביניהם ולפיו יכריע במחלוקת ביניהם רב (וזאת לאחר שהרב תמך בעמדתם, לגרסתם) וכי בשל כך "נגררו" לבית המשפט ועל התובע לפצותם בגין הפסד ימי עבודה, נסיעות, עלויות בייביסיטר והוצאות משפט, וכן בגין עגמת נפש שגרם להם.

דין התביעה שתיהן להדחות.

התובע לא הציג כל חוות דעת או ראיה לכך שהנזקים שנגרמו בשל הנזילות מדירת הנתבעת אכן חייבו את החלפת גופי התאורה. כל שצורף לכתב התביעה היתה חשבונית קניה ובדיון הוגש מכתב בכתב יד ובו מציין צבעי מטעם התובע כי בגופי התאורה היתה חלודה. למותר לציין כי הצבעי לא העיד בדיון וממילא ספק אם היה בחוות דעתו (בשונה מזו של איש מקצוע בתחום החשמל או המתכת, למשל) כדי לבסס את הנטען בתביעה.

התובעים שכנגד, מאידך גיסא, לא הציגו אף הם כל ראיה לנזקים שתבעו. לא שוכנעתי כי די באמירות כלליות אודות הפרת הסכם בין הצדדים (ומבלי שהוצגה כל ראיה בקשר לקיומו של הסכם זה או לפסיקת הצד השלישי אליו פנו הצדדים, כנטען) על מנת שייקבע שאכן הפר התובע הסכם כלשהו בין הצדדים.

יוזכר, למעלה מן הנדרש, כי על המוציא מחברו הראיה – ומשמע, כי התובע בהליך אזרחי נדרש להוכיח את תביעתו. במקרה דנן הסתפקו הצדדים באמירות כלליות ואף אם במקרים מסוימים די בעדויות בעל פה ובאמירות של בעלי הדין על מנת שתוכרע ביניהם המחלוקת – במקרה דנן ההכרעה במחלוקת לא יכולה להיות אלא על סמך ראיות וחוות דעת של בעלי מקצוע, ואלו, כאמור, לא הוגשו.

משנדחו התביעות שתיהן, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ל' שבט תשע"ז, 26 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ