אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16206-05-15 גמבש ואח' נ' בן עזרא ואח'

ת"ק 16206-05-15 גמבש ואח' נ' בן עזרא ואח'

תאריך פרסום : 18/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
16206-05-15
12/09/2016
בפני הרשם בכיר:
בנימין בן סימון

- נגד -
תובעים:
1. פיליפ גמבש
2. וורוניק אסתר גמבש

נתבעים:
אלכסנדר מאיר בן עזרא
פסק דין

א. להלן הפרטים הרלוונטיים לתובענה

 

1.בזמנים הרלוונטיים של התביעה היו התובעים במעמד של תיירים בישראל. התובעים אינם דוברים את השפה העברית וההחלטה לשכור את הנתבע כעורך דינם הייתה, כפי הנראה, על רקע היותו דובר צרפתית.

2.בתאריך 21 בנובמבר 2008, רכשו התובעים, דירה בת שני חדרים בזיכרון יעקב שהייתה חלק מבית מלון בשם "שירת הים" בזכרון יעקב, שסגר שעריו (להלן: "הדירה הראשונה" או "העסקה הראשונה" בהתאמה).

3.לצורך רכישת הדירה הראשונה, התובעים שכרו את שירותיו של הנתבע עורך הדין מר אלכסנדר בן עזרא (להלן: "עו"ד בן עזרא") כדי שייצגם בעסקת הדירה הראשונה.

 

4.בנוסף לעסקת רכישת הדירה הראשונה, התובעים ביקשו לרכוש דירה נוספת ברח' הרצל בתל אביב (להלן: "הדירה השנייה" או "העסקה השנייה" בהתאמה). מסיבות שאינן ברורות לתובעים לא יצאה העסקה השנייה אל הפועל. למרות שהעסקה לא צלחה, התובעים התבקשו ואף שילמו שכר טרחה בגין העסקה.

 

5.בגין שתי העסקאות גבה עו"ד בן עזרא מהתובעים שכר-טרחה בסכום מצטבר של 22,522 ₪. שכר הטרחה שולם ע"י התובעים בהמחאה בספטמבר 2008 .

 

6.משרדו של עו"ד בן עזרא רשם שתי הערות אזהרה ביחס לחלקות 54 ו 16, אך לא רשם הערת אזהרה על חלקה שלישית מס' 286, הקשורה אף היא לדירה הראשונה.

 

7. בשנת 2011 כאשר ביקשו התובעים לרשום את הדירה הראשונה כבטוחה למשכנתה, אלא שאז התברר להם שהעסקה בגין הדירה הראשונה לא הושלמה מבחינה רישומית. לטענת התובעים, הם פנו לעו"ד בן עזרא שיסדיר את רישום הדירה הראשונה, אך הוא זלזל בהם והתעלם מהם.

 

8.ללא הסדרת הרישום, סירב הבנק להעניק הלוואה לתובעים לרכישת דירה נוספת שבה חפצו. על כן בנסיבות של לחץ ודחיפות להשלמת העסקה בירושלים, פנו התובעים להשלמת הרישום באמצעות משרד עו"ד בובליל. משלא צלח עניין הרישום ע"י משרד עו"ד בובליל, פנו התובעים למשרד עו"ד וייץ שישלים את העסקה. משרד עו"ד וייץ השלים את העסקה, בכך שרשם הערת אזהרה ביחס לחלקה 286 וכן מחק הערת אזהרה על חלקה 54, אשר הייתה רשומה על שמם של מוכרי הדירה הראשונה.

 

9.התובעים העריכו כי נגרם להם נזק ממוני כבד, עקב התנהגותו של עו"ד בן עזרא. משכך בשלב ראשון פנו התובעים לקבלת סעד במוסד בוררות רבני, אך נדחו מקום שעו"ד בן עזרא סירב לחתום על שטר בוררות. כמו כן, פנו התובעים לקבלת סעד בלשכת עורכי הדין בירושלים, אך הומלץ להם לפנות לבית המשפט. מכאן התביעה שלפני.

 

ב.טענות התובעים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ