אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16140-09-15 שרון נ' הפניקס חברה לביטטוח בע"מ ואח'

ת"ק 16140-09-15 שרון נ' הפניקס חברה לביטטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
16140-09-15
09/08/2016
בפני השופטת:
קרן מילר

- נגד -
תובע:
אפרים שרון
נתבעות:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. גיהאד פוואקה

פסק דין
 

 

לפני תביעה לתשלום נזקי רכב על סך 6,716 ₪.

  1. ביום 5.3.2015 התרחשה תאונה באזור קיבוץ רמת רחל בירושלים בה היו מעורבים רכבי הצדדים.

  2. התובע העיד כי הנתבעת 2 נסעה במהירות מאחוריו וכי לפניו היה רכב מסוג קאיה. הנתבעת 2 התנגשה בו מאחור וגרמה להדיפתו כלפי הרכב שמלפניו. כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכבו נזקים הן מאחור והן מלפנים. הנתבעת 1 שילמה עבור הנזקים שנגרמו בחלק האחורי של רכבו, אך סירבה לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לחלקו הקדמי של הרכב.

  3. מטעם התובע העיד שמאי הרכב שעל פי עדותו היה נוכח במקרה במקום התאונה. הוא העיד כי עמד עם רכבו בנתיב הימני, כאשר התובע משמאלו ולפני רכבו של התובע עמד רכב מסוג קאיה. הוא ראה את רכב הנתבעת 2 מגיע מאחור במהירות, מתנגש ברכבו של התובע והודף אותו כלפי רכב הקאיה.

  4. הנתבעת 2 העידה כי היא נסעה בנתיב השמאלי והתובע היה בנתיב הימני כאשר לפתע התובע נכנס לנתיב השמאלי ועקף אותה ובשל כך היא פגעה בו מאחור. כן העידה שהיה רכב קאיה אשר עצר אף הוא וירדה ממנו נהגת, אך היא אמרה שלא קרה לה כלום וביקשה ללכת מהמקום.

  5. בתה של הנתבעת 2 אשר שהתה אף היא ברכב העידה כי התובע היה בנתיב השמאלי, עבר לנתיב הימני ואחר כך שוב עבר חזרה לנתיב השמאלי תוך שהוא עוקף את רכבן. מאחר שהתובע סטה לנתיבן במהירות הן לא הספיקו לעצור ופגעו בו מאחור. הבת אף היא העידה כי נהגת רכב הקאיה ירדה לראות מה קרה ומשראתה כי לא נגרם כל נזק לרכבה החליטה ללכת. לטענתה השמאי הגיע לפתע משום מקום ודיבר עם הנהגת והיא נשארה במקום.

  6. בעלה של הנתבעת 2 אף הוא העיד כי הגיע למקום לאחר התאונה וכי שאל את התובע האם המכה של רכבו מקדימה היא מכה ישנה והוא אישר זאת.

     

    דיון והכרעה

  7. דין התביעה להתקבל. עדויותיהן של הנתבעת 2 ובתה אינן תואמות לא את הנטען בכתב ההגנה ולא את הנטען בהודעה על קרות התאונה שהגישו סמוך למועד התאונה, ולפיכך אני מוצאת את עדויותיהן בלתי מהימנות. בעדויות תיארו השתיים תאונה שאירעה לאחר שהתובע סטה בפתאומיות לנתיבן ועקף אותן וכתוצאה מכך פגעו בו מאחור. כמו כן לטענתן לא קרה דבר לרכב הקאיה שנסע לפני התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ