אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מון(אסיר) נ' מדינת ישראל

מון(אסיר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 27/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
16096-11-16
23/08/2017
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב

- נגד -
תובע:
מון מקסים (אסיר)
נתבעת:
מדינת ישראל
פסק דין
 

 

  1. לפני תביעה על סך 30,000 ₪.

  2. התובע טוען כי במסגרת הליך משמעתי שננקט נגדו, בהיותו אסיר, נשללה זכותו להעיד עדים מטעמו בטענה כי לא ניתן לחייב אסיר להעיד. התובע דורש לפצותו בגין הנזק שנגרם לו כתוצאה מכך ובשל העובדה כי נענש בארבעה ימי בידוד. בדיון הוסיף התובע כי "כולם היו מודעים" לסכסוך שהיה בינו לבין אסיר נוסף (שעל הקטטה עמו הועמד לדין משמעתי, כאמור) וכי למרות זאת שוכנו יחדיו – ובהמשך אף שולב עם אותו אסיר למרכז חינוך ובשל סירובו לצאת לחינוך, על רקע זה, נשפט בשנית.

     

  3. הנתבעת טענה, בתגובה, כי פעלה בהתאם לדין ולפקודות נציבות שירות בתי הסוהר. נטען כי התובע חתם על אישור המלמד על הסכמתו להתייצב להליך המשמעתי באופן מיידי וויתר על זכותו לדחות את הדיון ב-48 שעות. הוכחשה הטענה כי היו לרשויות ידיעות מוקדמות אודות הסכסוך בין התובע לבין האסיר הנוסף ונטען כי לא מצויה אצל הנתבעת תרשומת המלמדת על פניה מוקדמת של התובע בעניין זה. עוד נטען כי העד מטעמו של התובע לא העיד בהליך המשמעתי מכיוון שסירב להעיד, ולא משום שנשללה זכותו של התובע לזמנו. עוד הובהר כי במסגרת עתירת אסיר שהגיש התובע נמצא כי הרשעתו בהליך המשמעתי בטעות יסודה – מאחר שלא נשמעו טענותיו ולא נערך בירור ראוי. לא נקבע כי היה מקום להעיד עדים בהליך. עוד נטען כי למעשה שהה התובע בבידוד יום אחד בלבד, ולא כפי שנטען.

     

  4. דין התביעה להדחות.

  5. בהליך אזרחי על התובע להרים את נטל ההוכחה הן ביחס לקיומה של אחריות הנתבעת לנזקיו, והן באשר לעצם קיום הנזקים ולשיעורם. מצאתי כי התובע כשל בשתי משימות אלו.

  6. ההליך בבית המשפט לתביעות קטנות לא נועד לשמש כערעור על ההליך המשמעתי, וממילא נבחן הליך זה במסגרת העתירה שהגיש התובע ואשר הוכרעה זה מכבר.

  7. התובע לא סתר את טענת הנתבעת כי העד שרצה לזמן מטעמו לא העיד בשל סירובו לעשות כן, ולא עלה בידו לשלול את הטענה כי לא ניתן היה לחייב את העד להעיד. לא מצאתי, לפיכך, כי בהקשר זה כשלה הנתבעת.

  8. התובע מיקד טענותיו בהקשר זה, וגם נוכח האמור לא מצאתי כי עלה בידיו לבסס עילת תביעה נגד הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ