אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16063-01-16 חליוה נ' מיטרני

ת"ק 16063-01-16 חליוה נ' מיטרני

תאריך פרסום : 31/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
16063-01-16
25/07/2016
בפני השופט:
אילן סלע

- נגד -
התובעים:
1. ציפי חליוה
2. יעקב חליוה

הנתבעים:
1. חיים מיטרני
2. קל אוטו בע"מ

פסק דין
 

 

 

בפני תביעה על סך של 7,928 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעים בתאונה שארעה ביום 31.07.15 בינו לבין רכב נתבע 1 (להלן: "הנתבע") שהיה מבוטח על ידי נתבעת 2.

 

ברכב התובעים נהג תובע 2 (להלן: "התובע") וטענתו הייתה כי הנתבע עקף את רכבו מימין בניגוד לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: "התקנות") ופגע ברכבו מצד שמאל. גרסת הנתבע הייתה כי התובע סטה שמאלה ולאחר מכן חזר לנתיב הנסיעה ופגע ברכבו.

 

שני הנהגים העידו בבית המשפט ולאחר שמיעת עדויותיהם אני סבור כי לא ניתן להעדיף את גרסתו של מי מהם על פני גרסת רעהו ומשכך דין התביעה להידחות.

 

התובע הבהיר ואף הדגים כיצד ארעה התאונה. הוא אמנם טען כי קיימת שריטה לאורך הצד הימני של רכבו אך למעשה מדו"ח השמאי ומהתמונות שהגיש עולה כי הפגיעה הייתה בפינה הימנית קדמית. בסופו של יום התובע אישר כי הוא אינו יודע היכן הייתה הפגיעה (עמ' 2 לפרוטוקול, שורה 2).

 

למעשה, עיקר טענתו הייתה כי האחריות רובצת לפתחו של הנתבע נוכח העובדה כי הוא עקף אותו מימין בניגוד לתקנה 47(א) לתקנות ובניגוד לתקנה 47(ד) האוסרת ביצוע עקיפה במקרה של העדר יכולת להשלימה בבטחה. ואכן, הנתבע אישר כי נסע לאחר רכב התובעים, ובשלב מסוים, לאחר שהתובע נצמד לקצה נתיב הנסיעה השמאלי הוא עבר לנתיב הימני על מנת לעוקפו. ואולם בכך אין די, שכן ככל שהתובע הוא זה שעבר את הקו המפריד בין שני הנתיבים לעבר נתיב הנסיעה של הנתבע ופגע בו, אין בעובדה שהנתבע עבר על התקנה האמורה וביצע עקיפה מימין כדי לייחס לו את האחריות לתאונה כי אם לתובע אשר חרג מנתיב נסיעתו. בשאלה זו, מי חרג מנתיב נסיעתו לא ניתן להכריע בין גרסאות הצדדים. לא רק שהתובע לא עמד בנטל השכנוע כי יש להעדיף את גרסתו ולוּ במאזן הסתברויות, אלא שכאמור, הוא עצמו לא ראה את הפגיעה אף שהיא התרחשה לפניו, שכן התברר שהמגע בין כלי הרכב היה בין החלק האחורי שמאלי של רכב הנתבע לבין הינה הקדמית ימנית של רכב התובעים. כאמור, גרסתו של התובע כי הפגיעה הייתה לכל אורך רכבו אינה עולה בקנה אחד עם דו"ח השמאי והתמונות שצורפו לו. גם עיון בתמונות הנזק אינו יכול לסייע בהכרעה בשאלה מי סטה לעבר מי.

 

משכך, דין התביעה להידחות. עם זאת, מאחר ונסיבות התאונה לא הובררו לאשורן, איני עושה צו להוצאות.

 

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

 

ניתן היום, י"ט תמוז תשע"ו, 25 יולי 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ