אזולאי ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

הצדדים שלישיים:

1. נועם בלאור - ת.ז. 024337883

2. שלמה חברה לביטוח בע"מ - ח.פ. 513879189

1. לפניי בקשה מטעם הנתבעת 2 לתיקון פסק הדין שניתן ביום 31.3.17 (להלן: "פסק הדין"). להלן פירוט העובדות כפי שהן:

    

2. התובע הגיש תביעה לפיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה בין אופנוע שבבעלות הנתבעת 1 לבין רכב נוסף שבבעלות הצד השלישי 1. כתב התביעה הוגש נגד שתי חברות ביטוח אשר ביטחו את כלי הרכב הללו: הנתבעת 1 ענבל חברה לביטוח בע"מ – בהיותה החברה המבטחת של האופנוע המשטרתי שמספרו 75106/מ (להלן: "האופנוע"); והנתבעת 2 - שלמה חברה לביטוח בע"מ – בהיותה המבטחת של הרכב של הצד השלישי 1 .

    

3. חברת הביטוח ענבל הגישה בקשה לפיה תיכנס בנעליה מדינת ישראל בהיותה הבעלים של האופנוע. בבקשתה, היא טענה שאין בינה לבין התובע יריבות, שכן היא איננה חברה לביטוח בע"מ כמשמעות המושג בחוק הפיקוח על עסקי ביטוח, אלא מנהלת הקרן הפנימית לביטוחי ממשלה. ביום 19.9.16 ניתנה החלטה שהורתה על החלפת שם הנתבעת ל- מדינת ישראל (להלן: "המדינה") באופן שבו המדינה הפכה להיות הנתבעת 1, והנתבעת 2 נותרה שלמה חברה לביטוח בע"מ.

    

4. במסגרת פסק הדין נתקבלה התביעה נגד המדינה אך בטעות צוין כי הנתבעות 1 ו- 2, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 6,246 ₪. בד בבד, נדחתה הודעת הצד השלישי שהגישה מדינת ישראל נגד הצדדים השלישיים, תוך שנקבע כי האחריות לתאונה מוטלת כולה על נהג האופנוע שהינו בבעלות המדינה.

    

5. לגופה של הבקשה דנן - הנתבעת 2 ביקשה לתקן את פסק הדין באופן בו התביעה נגדה תידחה וכל החבות כלפי התובע – יחולו על הנתבעת 1. הנתבעת 2 טענה שבכתב התביעה צוין במפורט כי רכבו של התובע נפגע כתוצאה מתאונה שאירעה בין אופנוע לבין רכב נוסף. היא טענה שחלה טעות סופר בסעיף 1 לפסק הדין בו נרשם כי אופנוע הנתבעת 1 בוטח אצל הנתבעת 2, שכן דבר זה אינו נכון. עוד טענה הנתבעת 2 שככל הנראה, בשל הטעות הנ"ל בסעיף 1 לפסק הדין, אירעה טעות נוספת בסעיף 9 לפסק הדין, במסגרתו הטיל בית המשפט על הנתבעות 1 ו- 2 לשלם לתובע, ביחד ולחוד.