אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אזולאי ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

אזולאי ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 05/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
1595-06-16
31/08/2017
בפני השופטת:
אלואז זערורה-עבדאלחלים

- נגד -
התובע:
עמרם אזולאי
נתבעות:
1. מדינת ישראל - משטרת ישראל
2. שלמה חברה לביטוח בע"מ - ח.פ. 513879189

החלטה
 

 

הצדדים שלישיים:

1. נועם בלאור - ת.ז. 024337883

2. שלמה חברה לביטוח בע"מ - ח.פ. 513879189

 

  1. לפניי בקשה מטעם הנתבעת 2 לתיקון פסק הדין שניתן ביום 31.3.17 (להלן: "פסק הדין"). להלן פירוט העובדות כפי שהן:

     

  2. התובע הגיש תביעה לפיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה בין אופנוע שבבעלות הנתבעת 1 לבין רכב נוסף שבבעלות הצד השלישי 1. כתב התביעה הוגש נגד שתי חברות ביטוח אשר ביטחו את כלי הרכב הללו: הנתבעת 1 ענבל חברה לביטוח בע"מ – בהיותה החברה המבטחת של האופנוע המשטרתי שמספרו 75106/מ (להלן: "האופנוע"); והנתבעת 2 - שלמה חברה לביטוח בע"מ – בהיותה המבטחת של הרכב של הצד השלישי 1 .

     

  3. חברת הביטוח ענבל הגישה בקשה לפיה תיכנס בנעליה מדינת ישראל בהיותה הבעלים של האופנוע. בבקשתה, היא טענה שאין בינה לבין התובע יריבות, שכן היא איננה חברה לביטוח בע"מ כמשמעות המושג בחוק הפיקוח על עסקי ביטוח, אלא מנהלת הקרן הפנימית לביטוחי ממשלה. ביום 19.9.16 ניתנה החלטה שהורתה על החלפת שם הנתבעת ל- מדינת ישראל (להלן: "המדינה") באופן שבו המדינה הפכה להיות הנתבעת 1, והנתבעת 2 נותרה שלמה חברה לביטוח בע"מ.

     

  4. במסגרת פסק הדין נתקבלה התביעה נגד המדינה אך בטעות צוין כי הנתבעות 1 ו- 2, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 6,246 ₪. בד בבד, נדחתה הודעת הצד השלישי שהגישה מדינת ישראל נגד הצדדים השלישיים, תוך שנקבע כי האחריות לתאונה מוטלת כולה על נהג האופנוע שהינו בבעלות המדינה.

     

  5. לגופה של הבקשה דנן - הנתבעת 2 ביקשה לתקן את פסק הדין באופן בו התביעה נגדה תידחה וכל החבות כלפי התובע – יחולו על הנתבעת 1. הנתבעת 2 טענה שבכתב התביעה צוין במפורט כי רכבו של התובע נפגע כתוצאה מתאונה שאירעה בין אופנוע לבין רכב נוסף. היא טענה שחלה טעות סופר בסעיף 1 לפסק הדין בו נרשם כי אופנוע הנתבעת 1 בוטח אצל הנתבעת 2, שכן דבר זה אינו נכון. עוד טענה הנתבעת 2 שככל הנראה, בשל הטעות הנ"ל בסעיף 1 לפסק הדין, אירעה טעות נוספת בסעיף 9 לפסק הדין, במסגרתו הטיל בית המשפט על הנתבעות 1 ו- 2 לשלם לתובע, ביחד ולחוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ