ת"ק 15418-11-16 גמזו נ' בשארי - פסקדין
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
15418-11-16
7.11.2017 |
|
בפני הרשמת: הבכירה יונת הברפלד-אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: אילן גמזו |
נתבע: אביחי בשארי |
| פסק דין | |
|
התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע ע"ס של 22,550 ₪, בגין דמי תיווך, שלא שולמו לו, לטענתו.
אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבע הגיע לנכס ורכש אותו , בתיווכו של התובע. אין מחלוקת בין הצדדים כי התובע לא החתים את הנתבע על הסכם תיווך . המחלוקת בין הצדדים היא האם התחייב הנתבע, בעל פה, לשלם לתובע את דמי התיווך.
בדיון שהתקיים ביום 6/11/17, העיד גם בעל הנכס, שאישר כי הנתבע התחייב לשלם את דמי התיווך מספר פעמים, זאת בנוסף לעדות התובע. מנגד, העידה בת זוגו של הנתבע, כי מעולם לא התחייבו לשלם דמי תיווך ואף נאמר לתובע מפורשות כי אין הם יכולים להרשות לעצמם להוציא סכומים נוספים מאשר אלו שנועדו לרכישת הנכס.
דיון והכרעה:
1. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים, מצאתי כי דין התביעה להידחות.
2. סעיף 9 לחוק המתווכים במקרקעין, תשנ"ו-1996 קובע כדלקמן:
"9.(א)מתווך במקרקעין לא יהא זכאי לדמי תיווך, אלא אם כן חתם הלקוח על הזמנה בכתב לביצוע פעולת תיווך במקרקעין, שבה נכללו כל הפרטים שקבע השר, באישור ועדת הכלכלה".
לשון הסעיף ברורה, ללא הזמנה מפורטת בכתב (אשר בה מפורטים הפרטים הנדרשים בתקנות) , עליה חתום הלקוח, מתווך אינו זכאי לדמי תיווך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|