אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סעדה נ' פורמן

סעדה נ' פורמן

תאריך פרסום : 01/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
14978-09-16
10/09/2017
בפני השופטת עמיתה :
אביבה טלמור

- נגד -
התובע :
יצחק סעדה
הנתבע :
אייל רון פורמן
פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית.

 

התובע טען כי בעקבות מודעה שפרסם להשכרת יחידת דיור, הגיע אליו הנתבע אשר ראה את יחידת הדיור שהוצעה להשכרה תמורת סכום של- 2,600 ₪ לחודש, הסכים לשכור את יחידת הדיור לשנה, מסר לתובע שיק על סך- 2,600 ₪ על מנת שישמש כדמי שכירות לחודש ראשון מתקופת השכירות, אלא שהנתבע שטען שהוא ממהר באותו יום, ביקש לקבוע מועד לחתימת חוזה, ואכן נקבע בין הצדדים שחוזה ייחתם תוך מספר ימים.

התובע ציין כי ביום 29.6.16 נפגש עם הנתבע, נחתם בין הצדדים חוזה שכירות, הוא נספח ב' לתביעה זאת לאחר שהנתבע עיין היטב בחוזה השכירות והסכים לו, הכול כמפורט בהסכם שנחתם על ידי הצדדים. באותו מעמד, כך הוסיף התובע, מסר לו הנתבע 12 שיקים כל אחד על סך- 2,600 ₪ לתקופת השכירות, שיק ביטחון על סך- 5,000 ₪ עבור ממיר + שלט וערבון לתשלום חובות מים וחשמל ושיק ביטחון על סך- 25,000 ₪ שנמסר לנתבע על מנת שייחתם על ידי שני ערבים לנתבע. התובע טען עוד כי יום לאחר חתימת החוזה, התקשר אליו הנתבע, העלה טענות באשר לגובה הסכום הנקוב בשיק הביטחון על סך- 25,000 ₪ עליו אמורים היו לחתום שני ערבים מטעמו, הודיע שהסכום הנדרש גבוה, ערבים לא חתמו והתנהל ויכוח קשה ביניהם אשר לא העלה דבר.

התובע הוסיף כי הוא הפקיד בבנק את השיקים ששולמו כדמי שכירות על פי ההסכם לתאריכים 1.7.16 ו – 1.8.16, ואלו חזרו מבלי שנפרעו מהטעם שניתנה לבנק הוראת ביטול באשר לשיקים אלו.

התובע הוסיף וטען כי הנתבע הפר את הסכם השכירות שנערך בין הצדדים וכי את יחידת הדיור הצליח הוא, התובע, להשכיר לאחר רק בתאריך 19.8.16, וזאת בסכום של 2,500 ₪ לחודש, ומשכך עתר לחיוב הנתבע בסכום הנזקים שנגרמו לו והמסתכמים לטענתו בסך כולל של- 5,730 ₪, בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות.

 

הנתבע עתר לדחיית תביעת התובע שהוגשה נגדו בציינו שבתאריך 26.6.16 בשעה 14:00 הגיע לראות את יחידת הדיור שהוצעה להשכרה על ידי התובע. הנתבע הוסיף כי מאחר שבאותו היום זמנו היה קצוב, השאיר לתובע שיק על סך- 2,600 ₪ שזה סכום שכר הדירה לחודש כפי שסוכם עליו בין הצדדים, ונקבע כי ייפגשו שוב וישוחחו בקשר לחתימת חוזה השכירות. הנתבע טען עוד כי ביום 29.6.16 בשעה 17:00 נפגש עם הנתבע, עבר לטענתו "ברפרוף" על החוזה, הביע תמיהה לגבי שיק ביטחון בסך של 25,000 ₪ שדרש התובע אשר הדגיש בפניו כי "חשוב לו צ'ק ביטחון של 25,000 ₪ ו"כי חתם בתמימותו על החוזה", כפי שגם התובע חתם עליו, תוך שסבר, הוא, הנתבע, כפי שהבטיח לו התובע, שימשיכו לדבר "על התנאים הלא סגורים". הנתבע ציין כי כשלוש שעות ממועד חתימת החוזה יצר קשר עם התובע, הסביר לו כי הערבים לא יוכלו לתת תלושי משכורת ושיק ביטחון בגובה

של - 25,000 ₪. השיחה הפכה לוויכוח קולני ביניהם, במהלכו התובע הציע להפחית את סכום שיק הביטחון ל – 10,000 ₪, אלא שהוא, הנתבע, הרגיש מרומה, ואף שמסר לתובע 12 שיקים המהווים את סכומי שכר הדירה למשך שנה וחתם על החוזה, הודיע לתובע על ביטול החוזה תוך שחפץ לפצותו בסכום של – 100 ₪ לכל יום שבו הדירה פורסמה בשוק הפתוח להשכרה.

הנתבע טען בהגנתו כי "מדובר בהתקשרות של 3 ימים ובסופו של דבר חתימה על חוזה למשך 3 שעות + בלבד", ומשכך עתר הנתבע לדחיית תביעת התובע שהוגשה נגדו תוך חיובו בהוצאות בצירוף ריבית והפרשי הצמדה.

 

עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.

 

מחומר הראיות למדים ברורות, ועל כך אין חולק, כין בין התובע לנתבע נחתם חוזה שכירות, במסגרתו השכיר התובע לנתבע יחידת דיור ברחוב הגיא 1 הוד השרון, הכול בהתאם לתנאי חוזה השכירות החתום כאמור על ידי הצדדים - מוצג ת/2 (להלן: "חוזה השכירות").

 

הנתבע, אשר חתם על חוזה השכירות ואף מסר לתובע 12 שיקים לתשלום דמי השכירות החודשיים למשך שנת השכירות וכפי שצוין בחוזה השכירות קרא בעיון רב את כל סעיפי החוזה והתחייב לכל סעיף שבו כולל סעיף הפיצויים הנקוב בו – לא קיים את התנאים שנקבעו בחוזה השכירות שנחתם בינו לבין התובע, הודיע לתובע על ביטול חוזה השכירות שנחתם מספר שעות לאחר חתימתו של החוזה בטענות הנוגעות לאותו שיק ביטחון שנדרש על פי תנאי החוזה בסך של- 25,000 ₪. השיקים שמסר הנתבע לתובע לתשלום דמי השכירות לחודשים יולי ואוגוסט 2016, ושהופקדו על ידי התובע בבנק חזרו בציון שבוטלו וסכומם לא שולם לתובע.

 

קובעת אני כי טרם חתימת חוזה השכירות שקל הנתבע שיקוליו וקיבל החלטותיו ככל שנוגע למושכר אשר חפץ לשכור מהתובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ