אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 14917-02-14 רוזנבלום נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ

ת"ק 14917-02-14 רוזנבלום נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ

תאריך פרסום : 29/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
14917-02-14
25/11/2015
בפני הרשמת:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובע:
גריגורי רוזנבלום
נתבעת:
אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
פסק דין

מונחת בפני תביעה לפיצוי התובע בגין נזקי פח שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים מיום 3.11.13.

לטענת התובע הוא נסע ברכבו ברח' נורדאו בבת – ים. לדבריו ברחוב זה ישנן חנויות רבות והחניה בו אסורה ומסומנת באדום-לבן, אולם רכבים רבים עוצרים בצד הכביש על מנת לערוך קניות בחנויות. עוד לדבריו, רכב בבעלות הנתבעת נהוג בידי הנהגת דיקלה סלמן, חנה במקום האסור בחניה בפינת הצומת, וחסם את נתיב הפנייה ימינה. כמו הרכב שנסע לפניו, התובע נאלץ, לדבריו, גם הוא לעקוף משמאל את רכב הנתבעת כדי לפנות ימינה לאחר שהאור ברמזור התחלף לירוק כאשר לפתע נהגת הנתבעת החלה בנסיעה, מבלי להסתכל שמאלה, ופגעה ברכבו בצדו הימיני בדלת האחורית וגרמה לו נזק. הוא גם טען כי בעודה ממתינה ועומדת באדום- לבן בצומת, אביה של נהגת הנתבעת הגיח לעברה כשהוא נושא בידיו פיתות עם פלאפל. את תביעתו תמך התובע בחוות דעת שמאי.

מטעם התובע העידה גב' גייכמן שאישרה כי נהגת הנתבעת לא הסתכלה כלל שמאלה אלא לעבר אדם שצעד לעבר הרכב והביא לנהגת הנתבעת אוכל מהמסעדה הסמוכה, ופגעה ברכב התובע.

לטענת נהגת הנתבעת היא לא חנתה במקום, אלא עמדה ברמזור באור אדום מתוך כוונה לפנות ימינה כאשר נפגעה מרכב התובע. לדבריה היה עמה ברכב אביה, אך עקב גילו "המבוגר" היא לא זימנה אותו לעדות על מנת לתמוך בגרסתה. עוד טענה כי אינה מהמקום והיו עמה ברכבה בעת קרות התאונה ילדיה הקטנים, הכחישה כי אביה הביא לה "אוכל" מכל סוג שהוא לאוטו וממילא כי ילדיה שאחת מהן תינוקת לא יכולים לאכול אוכל שכזה.

עוד ציינה נהגת הנתבעת כי הרכב הנו רכב חברה ועל כן היא אדישה לתוצאות התיק שכן היא אינה נושאת בעלות כלשהי בגין תאונה זו.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בתמונות שהוצגו בפני, הגעתי למסקנה כי יש לחלק את האחריות בין התובע לבין נהגת הנתבעת באופן שנהגת הנתבעת אחראית ב- 80% לקרות התאונה ואילו התובע אחראי ב- 20%.

ואלה נימוקי:

1. אין מחלוקת כי הפגיעה היא בצד ימין בדלת האחורית של רכב התובע, דהיינו הרכב שפגע בו היה מצדו הימיני וחסם את נתיב הנסיעה המותר לצורך פניה ימינה. כמו כן, לא היתה מחלוקת כי הצומת כשלעצמו צבוע באדום- לבן וממילא חל איסור על חנייה בו בצמוד לפת המדרכה.

2. שמעתי את עדות התובע ואני מקבלת את גרסתו באשר לאופן קרות התאונה. עדותו נתמכה בעדות העדה מטעמו אשר השלימה את עדותו ואף ידעה לספר כי היה אדם נוסף בתאונה שהביא לנהגת הנתבעת אוכל- אדם שהתברר בדיעבד כאביה של נהגת הנתבעת. עדותה של העדה מהיימנה עלי וניכר היה כי שיקפה את אשר קרה בפועל בעת קרות התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ