אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 14619-09-14 פינקו נ' חברת הגיחון בע"מ

ת"ק 14619-09-14 פינקו נ' חברת הגיחון בע"מ

תאריך פרסום : 29/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
14619-09-14
25/07/2015
בפני הרשם הבכיר:
אופיר יחזקאל

- נגד -
התובע:
מירצ'ה פינקו
הנתבעת:
חברת הגיחון בע"מ
פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעה כספית, לפיצוי בגין נזקים שלטענת התובע נגרמו לו כתוצאה מעריכת "שינוי צרכן" בדירה שבבעלותו וחיבורה של הדירה למערכת המים על ידי הנתבעת.

     

    עיקרי העובדות, ההליכים וטענות הצדדים

  2. בכתב התביעה טען התובע, כי ביום 23.7.2014 שלח בקשה לנתבעת, לנתק את המים בדירה שבבעלותו (העתק הבקשה צורף לתביעה). הנתבעת, לדבריו, קיבלה את בקשתו והסירה את מונה המים בדירה. ואולם, בהמשך, נדהם התובע לגלות, כי ביום 27.7.2014, או בסמוך לפני כן, שבה וחיברה הנתבעת את הדירה למים, וזאת, מבלי שנתקבלה הסכמתו לכך. לפיכך, שלח התובע מכתב לנתבעת, שבו הביע את מורת רוחו מפעולתה זו, דרש פעם נוספת את ניתוק המים, ואף כרך בקשה זו במעין "הסכם" עם הנתבעת, שלפיו ככל שלא תשוב ותנתק את המים, היא תחויב לשלם לו סכומי כסף מסוימים (העתק המכתב צורף לתביעה). הנתבעת השיבה למכתב זה במכתב מיום 31.7.2014 (שצורף אף הוא לתביעה). במכתב זה ציינה הנתבעת, כי "בעקבות מסמכים שנתקבלו בחברתנו בתאריך 24.7.2014, לשינוי מחזיקים, הוסב חשבון המים משימך החל מתאריך 15.7.2014, ע"ש יניב דושן". במכתב הודגש, כי שינוי המחזיקים הנ"ל בוצע על פי דרישות החוק ובין היתר נוכח הצגת הסכם שכירות תקף בין התובע לבין מר דושן. עוד צוין, כי בסמוך לקבלת המסמכים לשינוי מחזיקים, נתקבלה בקשה של מר דושן לחיבור יזום של מד המים, ולכן, והואיל והחשבון נרשם, כאמור, על שמו של מר דושן, אושרה בקשתו האמורה והמים בדירה חוברו. בנוסף, צוין, כי בעל החשבון הוא שרשאי לבקש ניתוק או חיבור של מד המים, כך שהתובע אינו זכאי, בשלב זה, משאינו רשום עוד כצרכן, לבקש את ניתוק המים. לטענת התובע, טענת הנתבעת כאילו חיברה את המים בדירה לאחר שהוצג לה חוזה שכירות תקף, אינה נכונה, וממילא היה עליה לקבל את הסכמתו בטרם ביצוע החיבור – הסכמה שכאמור לא נתקבלה. לפיכך, לטענתו, על הנתבעת לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מחיבור המים מחדש וכתוצאה מסירובה לשוב ולנתק את הדירה ממים.

     

  3. בכתב הגנתה טענה הנתבעת, כי דרישת התובע לקבל ממנה כספים מכוח "הסכם" היא חסרת שחר, בין היתר, הואיל ולא נכרת כל הסכם בין הצדדים. עוד נטען, כי ניתוק וחיבור המים נעשו כדין, ובהתאם לבקשת הצרכן שעל שמו היה רשום מד המים בכל אחד מהמועדים הרלבנטיים. הנתבעת ציינה, כי על פי הסכם השכירות המצוי ברשותה, הדירה הושכרה על ידי התובע למר דושן החל מיום 25.3.2014, אך כי בשלב זה, של תחילת חוזה השכירות, טרם הועבר מד המים על שמו של מר דושן. ביום 23.7.2014, בעת שמד המים היה רשום עדיין על שמו של התובע, ביקש התובע לנתק את מד המים, ומד המים אכן נותק מיד – לבקשתו. ביום 24.7.2014 (יום לאחר ניתוק המים) העביר מר דושן לנתבעת בקשה להעביר את מד המים בדירה על שמו ולחבר את הדירה למים. לבקשה צירף מר דושן חוזה שכירות מקורי בינו לבין התובע (העתק הבקשה צורף לכתב ההגנה). לאחר ששילם מר דושן חוב מים מסוים שרבץ על הדירה, נעתרה הנתבעת לבקשתו, העבירה את מד המים בדירה על שמו, וחיברה את הדירה למים. לטענת הנתבעת, בפעולותיה האמורות לא נפל כל פגם. לדבריה, על פי סעיף 21 לכללי תאגידי מים וביוב (אמות מידה והוראות בעניין הרמה, הטיב והאיכות של השירותים שעל חברה לתת לצרכניה), תשע"א-2011 (להלן – "כללי המים" או "הכללים"), מקום בו מבקש צרכן לבטל את רישומו כצרכן בנכס מסוים, תבצע החברה את הפעולה רק אם יוצגו באותו מעמד פרטי צרכן חדש בנכס והסכמתו של הצרכן החדש להירשם כבעל הנכס. עוד קובעים הכללים, כי בקשה לשינוי צרכן בנכס תוגש לפי טופס 2 שבתוספת לכללי המים כשהוא מלא ובצירוף המסמכים הנדרשים לתמיכה בבקשה. לדברי הנתבעת, במקרה הנוכחי אכן כך היה, ולבקשה לשינוי מחזיקים צורף, בניגוד לטענת התובע, הסכם שכירות תקף. לפיכך, וככל שהתובע לא היה מעוניין שהנתבעת תחסר את מד המים לדירה (שכן מטרתו האמתית של התובע הייתה פינוי השוכר מהדירה), היה עליו להורות לה מראש שלא לעשות כן, או לבטל את הסכם השכירות עם השוכר – ומשלא עשה כן, אין לו להלין אלא על עצמו. כמו כן, לדברי הנתבעת, לאחר שינוי הצרכן, התובע כבר אינו בגדר צרכן בנכס ואינו יכול לנתק את מד המים – בקשה שרק הצרכן הרשום יכול להגישה.

     

  4. התובע הגיב לאמור בכתב ההגנה וטען כי הנתבעת פעלה בניגוד לאותם סעיפים בכללי המים שאליהם הפנתה היא עצמה. כך, לדבריו, על פי סעיף 25 לכללי המים, בקשה לשינוי צרכן בנכס יש להגיש על גבי הטופס שבתוספת לכללים, כשהוא מלא ובצירוף המסמכים הנדרשים. כמו כן, מוטל על החברה, לאחר שביצעה את השינוי, להודיע על כך הן לצרכן הנכנס והן לצרכן היוצא. לטענת התובע, הנתבעת לא עמדה בחובות אלה. ראשית, על הטופס האמור, על פי המצוין בו, לכלול את פרטי הצרכן הנוכחי (התובע) ואת חתימתו – דרישה שלא התקיימה במקרה הנוכחי. כמו כן, יש לצרף לטופס העתק מתעודת הזהות של הצרכן הנוכחי, דרישה שאף היא לא התקיימה במקרה הנוכחי. לטענת התובע, דרישות אלה נועדו בדיוק על מנת למנוע מצב שבו שינוי הצרכן נעשה מבלי שנתקבלה לכך הסכמת הצרכן הנוכחי. בנוסף, הנתבעת לא יידעה אותו כנדרש לאחר ביצוע השינוי. עוד ציין התובע, כי חוזה השכירות שצורף לבקשה לשינוי צרכן לא היה בתוקף כלל, לא כל שכן באותה עת, בין היתר, הואיל והופר על ידי השוכר (שלא שילם דמי שכירות), וכי העובדה שהשוכר הגיש את הבקשה לשינוי מחזיקים יום לאחר שהוא (התובע) ביקש לנתק את הדירה ממים, צריכה הייתה להדליק "נורה אדומה" אצל הנתבעת.

     

  5. ביום 16.2.2015 התקיים הדיון הראשון בתביעה. התובע חזר על טענותיו, והוסיף כי השוכר, או ליתר דיוק, פולש, שנכנס לדירתו לא שילם דמי שכירות ופונה לבסוף מהדירה רק בעקבות הליך משפטי (שבו בין היתר נתקבלה הטענה כי אין תוקף להסכם השכירות). לדבריו, הוא קיווה שאם תנותק הדירה ממים, ייאלץ השוכר להתפנות מהדירה, כך שהנזקים שנגרמו לו כתוצאה מחיבור המים מחדש, עניינם במניעת האפשרות להשכיר את הדירה לאדם אחר. התובע הוסיף, כי באופן דומה הוא ניתק את הדירה גם מחשמל, וכי חברת החשמל, בניגוד לנתבעת, סירבה לבקשתו של השוכר לחבר את הדירה מחדש לחשמל. נציגת הנתבעת מצדה טענה, כי משמוצג לנתבעת הסכם שכירות חתום, והעתק תעודת זהות של הצרכן החדש, די בכך, מבחינת הנתבעת, כדי להעביר את מד המים על שמו של הצרכן החדש ולחבר את הדירה למים.

     

  6. במהלך הדיון התברר, כי תגובת התובע לכתב ההגנה לא הובאה לידיעת נציגת הנתבעת לפני הדיון, ועם תום הדיון נינתה, לפיכך, החלטה שבה נתבקשה הנתבעת להתייחס, בתוך 30 ימים, לטענות התובע בנוגע לדרישות סעיף 25 לכללי המים ולעובדה שהטופס שצורף לבקשה לשינוי צרכן במקרה הנוכחי לא נחתם על ידי "הצרכן הנוכחי" (התובע) ולא צורף לו העתק מתעודת הזהות של התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ