אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 14345-09-16 פרץ נ' קל אוטו בע"מ

ת"ק 14345-09-16 פרץ נ' קל אוטו בע"מ

תאריך פרסום : 09/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
14345-09-16
01/01/2017
בפני הרשמת הבכירה:
אפרת רחלי מאירי מרקוביץ

- נגד -
תובעים:
משה פרץ
נתבעת:
קל אוטו בע"מ
פסק דין
 

1.מונחת לפניי תביעה כספית בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע כתוצאה מתאונה בין רכבו לבין רכב שבהחזקת הנתבעת.

 

2.ביום 16.5.2016, נהג רכב התובע מאחורי רכב הנתבעת, בעליה ברחוב ללא מוצא. הרכבים עמדו בעצירה עת המתינו להמשך נסיעה של משאית המפנה אשפה אשר נעמדה לפני רכב הנתבעת במטרה לרוקן את פחי האשפה הסמוכים. לפתע, כך נטען, רכב הנתבעת התדרדר לאחור והתנגש בחלק הקדמי של רכב התובע וגרם "להרס מוחלט", כלשונו. לטענת התובע, נהג רכב הנתבעת הודה באחריותו לתאונה וציין לפניו "לא שמתי לב הייתי עסוק".

 

3.הנתבעת מנגד, מבקשת לדחות את התביעה. לטענתה, רכב התובע לא שמר מרחק מרכב הנתבעת, לא הצליח לבלום ופגע ברכב הנתבעת מאחור. כן טענה, כי הפגיעה של המכה נראית כמו פגיעה מעמוד ונראה כי לא כל הנזק הוא תוצאה של המכה מהרכב הפוגע לכאורה.

 

4.הלכה מקדמת דנא היא, כי על המוציא מחברו עליו הראיה. במקרה דנן הנטל הוא מוגבר עת התובע טוען כי נהג רכב הנתבעת נסע אחורנית. שכן, נסיעה לאחור אינה נסיעה שגרתית. אין מחלוקת כי התאונה התרחשה בכביש הנמצא בעליה. נהג רכב הנתבעת לא סתר את הטענה כי עמד מאחורי משאית לפינוי אשפה שלא אפשרה לו, כך יוצא, להמשיך בנסיעה. לגרסתו של נהג רכב הנתבעת, התובע הגיע מאחוריו ופגע בו מאחור, עת הוא עצר במטרה להחנות את הרכב בצד ימין של הכביש. בתמונות שהוצגו מזירת האירוע, צידו הימני של הכביש סומן באדום-לבן, כאשר אין מפרץ חניה.

 

5.נסיעה לאחור מתרחשת ממצב של עמידה מוחלטת או כמעט מוחלטת. רכב נהג הנתבעת עצר לגרסתו אולם מנגד, יוצא כי הוא כן היה בתנועה משביקש לגרסתו למצוא מקום חניה בצד ימין של הדרך. נסיעה לאחור היא פונקציונלית, כך למשל לשם החניית הרכב או יציאה מחניה. ברי, כי טווח הראייה לנוהג אחורה אינה כטווח הראייה של הנוהג קדימה (ראו עדי סומך תאונות פח ושיבוב רכב (נבו הוצאה לאור)). במצב דברים זה, בנסיבות שתוארו, נסיעתו של נהג הנתבעת לאחור אינה משוללת מן היסוד ועונה על המאזן ההסתברותי שעל התובע להוכיח בתביעתו לעניין האחריות להתרחשות התאונה. משמדובר בכביש צר, בעלייה, ברחוב ללא מוצא, והרכבים ממתינים בשיירה מאחורי משאית לפינוי אשפה, ומשכך הדרך קדימה חסומה ונהג רכב הנתבעת העיד כי ביקש לבצע חנייה, וכפי שהסתבר, החנייה היא במקום אסור – המסקנה שנסע אחורנית או התדרדר (משלא הופרך גם לפי סוג המכונית) ונהג הנתבעת לא ציין כי עצר בעצירה מוחלטת אלא כי עצר בכוונה לתמרן את הרכב לכיוון חניה – יש בכל אלה יחד להביא למסקנה המתיישבת יותר עם הטענה כי רכב נהג הנתבעת נסע אחורנית בניגוד לתקנה 45 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 מאשר הגרסה כי רכב התובע התנגש בו מאחור.

 

6.עתה לגובה הנזק. הנתבעת והנהג מטעמה טענו כי לא נגרם כל נזק לרכב הנתבעת. אל מול זאת, טוען התובע כי רכבו הושבת עקב הנזק שנגרם באופן שהביא את הרכב לאובדן גמור עקב ערכו בשוק קודם לתאונה ביחס לעלות תיקון הנזק. הנתבעת טענה כי הנזק לרכב התובע היה קודם לתאונה ולא יכול היה להיגרם בשיעור שנגרם כתוצאה ממנה. במצב דברים זה, הנטל עובר אליה להוכיח כי "המה לא נזקיי" ו/או "במקום אחר נפגעת". לטענתה של הנתבעת, הפגיעה הניכרת ברכב התובע היא כתוצאה מפגיעה בעמוד. ברי, כי אין די באמירה בעלמא אלא יש להוכיח זאת, כך בין היתר באמצעות חקירת נהג הרכב הנפגע. אכן, צבע המכסה מנוע של הרכב הנפגע היה פגום קודם לתאונה, כפי שמעידה על כך חוות דעת השמאי. הרכב עבר שלוש בעלויות אולם לא הוצגו ראיות על מעורבות הרכב בתאונות קודמות. תמונה של הרכב הנפגע מציגה עיקום פנימי, דחיסה פנימה בצידו הימני בסמוך לפנס הרכב – דבר המתיישב עם טענת נהג רכב הנתבעת כי ביקש להחנות את הרכב בצידו הימני של הרחוב – אולם בחקירתו, ציין התובע כי "תראה את הפגוש בצד שמאל עקום" (עמ' 1, שורה 20) ומנגד, "הרכב לא יורד בעליה אחורה בצורה סימטרית וזה נגע יותר בצד הימני של המכונית" (עמ' 2, שורות 1-2). התובע העיד כי המרחק בינו לבין רכב הנתבעת מוערך כ-70 ס"מ. על כך נשאל: "איך אתה מסביר 70 ס"מ הרכב התדרדר והשבית את הרכב שלך" (עמ' 2, שורה 5).

 

7.חוות דעת השמאי לא פירטה את מיקומי הנזק אלא כי הנזק הוא בחזית ויש להחליף בין היתר פגוש קדמי, מכסה מנוע, פנס ראשי שמאל. הצילומים התמקדו בפגיעה בצד ימין של הרכב, כפי שמתיישב כאמור עם גרסת נהג רכב הנתבעת לו יצויר כי תכנן להחנות את הרכב מצידו הימני של הרחוב – ועם טענת התובע כי הפגיעה הייתה "יותר בצד הימני של המכונית". במצב דברים זה, שוכנעתי כי הנזקים הנוספים הנטענים אינם כפועל יוצא מהדרך שבה נפגע הרכב. זאת, הגם שלא הובאה חוות דעת שמאי נגדית, אלא על בסיס העדויות והנזקים שתוארו.

 

8.חוות דעת השמאי קבעה כי גובה הנזקים במקרה הנדון עולים על סך של 60% משווי הרכב שהוערך בסך של 6994 ₪, בשים לב לכך שצבע מכסה המנוע היה קודם לכן פגום, הרכב עבר 3 בעלויות וכן צבר מספר קילומטרים לא מבוטל, והכל בהתייחס לערך הרכב לפי המחירון. לאחר ניכוי ערך השרידים, עמד הנזק על סך של 6296 ₪. יצוין, כי התובע לא תיקן את רכבו ובמצב של אובדן גמור אין מקום לחשב לו תשלום עבור מע"מ. משכך, גובה הנזק לפי חוות דעת שמאי עומד על סך של 5225 ₪.

 

9.מששוכנעתי כי גובה הנזק הוא נמוך מגובה הנזק הנדרש, אולם קיים קושי להוכיח בדייקנות ובוודאות את מידת הנזק כתוצאה מהתאונה הנוכחית ושיעור הפיצויים, אני פוסקת על דרך האומדנא בהתאם לרכיבים שצוינו בחוות דעת השמאי לרבות שכר טרחתו, סך של 3700 ₪.

 

10.במכתב דרישתו לנתבעת מיום 31.5.2016, פירט התובע את נזקיו לפי חוות דעת שמאי והעמיד אותם על סך של 7694 ₪ כולל שכ"ט שמאי. ארבעה חודשים לאחר מכן, הגיש התובע כתב תביעה לבית משפט זה, וחודשיים לאחר פתיחת תיק התביעה, הגיש מסמך בו פירט את נזקיו ככוללים עוגמת נפש, נסיעות במוניות לצורך בדיקות מעקב של אשתו במהלך הריונה ולאחר הלידה ביקורים בטיפת חלב וכן פיזור ילדיו והחזרתם מבית הספר, כמו גם ביקור אמו החולה. הוא ביקש להעמיד את פיצוייו בגין רכיב זה על סך של 8000 ₪. הנתבעת מבקשת לדחות ראש נזק זה שמאין מדובר בנזק גוף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ