אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1419-09-14 מיכאלי ואח' נ' ויתקין

ת"ק 1419-09-14 מיכאלי ואח' נ' ויתקין

תאריך פרסום : 07/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
1419-09-14
29/03/2015
בפני השופט:
טל חבקין

- נגד -
התובעים:
1. אלי מיכאלי
2. אורית מיכאלי

הנתבעת:
פיוטה ויתקין
פסק דין
 

 

לפניי תביעה לפיצוי בסך של 3,894 ש"ח שעילתה נזק שנגרם למכונית של התובעים מתאונת דרכים.

 

  1. ביום 26.5.2014 חנתה התובעת 2 (להלן"התובעת") את רכבה בצד ימין של הדרך ברחוב מוהליבר בחולון וניגשה לאסוף את ילדיה מהגן הסמוך. עם שובה, פתחה התובעת את הדלת האחורית של הרכב מצד הכביש, וחגרה את אחת מבנותיה במושב הבטיחות שקרוב לדלת זו (בספסל האחורי מותקנים שלושה מושבי בטיחות המיועדים לשלושה ילדים). בעוד היא חוגרת את הבתכשמחצית מגופה נמצא בתוך הרכב והדלת פתוחהפגע רכב הנתבעת בדלת וגרם לה נזק. הנתבעת עצרה בצד הכביש, אמרה שהיא מצטערת על הפגיעה והוחלפו פרטים. בתחילה התכוונה הנתבעת לשלם עבור הנזק, אולם משהתברר גובהוהחליטה לפנות לחברת הביטוח שלה שתטפל בעניין. גרסת התובעת נתמכה במכתב שהוכתר כ"הצהרה" מאת גב' מאיה יששכר, אשר לא זומנה לעדות.

     

  2. הנתבעת אישרה בעדותה כי נסעה בכביש ולא שמה לב שהדלת של רכב התובעת פתוחה. היא מסרה שהחליטה לכפור בחבות משום שנציגת חברת הביטוח שלה מסרה לה שהיא אינה אחראית לנזק מהטעם שהדלת של רכב התובעת הייתה פתוחה לכיוון הכביש בשעה שחל איסור לעשות כן.

     

  3. דין התביעה להתקבל במלואה. העובדות אינן שנויות במחלוקת: הנתבעת נסעה בכביש, לא שמה לב שדלת רכב התובעת פתוחה בעת שהתובעת חוגרת את בתה מאחור, ופגעה בדלת זו. בכך הפרה הנתבעת את חובתה לנהוג בזהירות ובהתאם לתנאי הדרך. היה עליה להבחין בדלת הפתוחה, להאט ואף לעצור, ולהימנע מלגרום נזק לרכוש (ויכול היה להיגרם גם נזק גוף). השאלה היחידה העומדת להכרעה בענייננו היא אם יש לזקוף לחובת התובעת אשם תורם בהינתן האיסור לאפשר לנוסע לעלות או לרדת מכלי רכב מצדו השמאלי בשעה שהרכב עומד בצד ימין של הדרך (תקנה 81(2) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961). לטעמי יש להשיב על כך בשלילה. עצם קיומו של איסור תעבורתי לעלות ולרדת מצד הכביש אין בו כשלעצמו כדי לגרוע מחובתו של כל נהג לנהוג בזהירות ובהתאם לתנאי הדרך.

     

  4. במקרה דומה שנדון בבית המשפט דובר בנהגת שחנתה את רכבה במרחק 8 מטרים מצומת. אותה נהגת פתחה את הדלת האחורית של הרכב מהצד הפונה לכביש וחגרה את בתה. במושב האחורי היו מותקנים שני מושבי בטיחות, וחל קושי לחגור את הבת מהצד של המדרכה. בעת שהדלת הייתה פתוחה, פגע בה רכב אחר שנסע בכביש, ובעליו הגיש תביעה נגד הנהגת בגין הנזק שנגרם לרכבו. בית משפט השלום (כב' השופטת מ' ברק נבו) מצא כי התובע אחראי ל-65% מהאחריות לתאונה (ולכן דחה את התביעה בקבעו כי האשם המכריע לנזק נעוץ בו) ואילו הנתבעת אחראית ל-35% בקבעו:

     

    "אין ספק כי לשני הנהגים אחריות במצב זה, שכן כאשר מגיע אדם בנסיעה איטית, אחרי פניה, לרחוב ובו מכונית, במרחק של כ- 8 מטר, עם דלת פתוחה היה עליו לעצור ולמנוע את התאונה. הטענה כי מאחוריו נסעו כלי רכב לאו טענה היא, שכן יתכן שאלה היו מצליחים לעצור, כפי שניתן לצפות מהם בהנחה ששמרו מרחק סביר, ומאחר שגם הם נסעו במהירות איטית. שהרי אילו היה מפגע חי בכבישאין ספק שהנהג היה בוחר לעצור. מאידך גיסא, גם כאשר על נהג להכניס שני ילדים לכלי רכב, וקשה מאד להכניס את שניהם מאותה דלת, ועל כן לעיתים אין מנוס מהכנסת ילד אחד מדלת שפונה לכביש, יש לצפות זאת מבעוד מועד ולחנות במקום שיאפשר לנהג שמגיע לראות את הדלת הפתוחה ממרחק משמעותי, באופן שלא תגרמנה תאונות כגון זו.

    ברור, כי קיימת תקנה האוסרת פתיחת דלת לתוך נתיב תחבורה, אך מציאות החיים היא כזו שלעיתים אין מנוס, מסיבות שונות. כאמור, כאשר ברור מראש שזה יהיה המצב (ולמי שיש שני תינוקות שעליו להכניס באופן קבוע משני צידי הרכב – ברור מראש שזה יהיה המצב) יש להעמיד את הרכב במקום שיפחית את הסיכוי לתאונה. לפיכך, אני מייחסת תרומה ברשלנות משמעותית לנהגת הנתבעת" [ההדגשה הוספה – ט' ח'] (תא"מ (שלום ת"א) 162289/09 אינדיק נ' סיון (10.5.2010)).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ