אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנפלד נ' רילטי אקזקיוטיב שמעון אייזנברג בע"מ

רוזנפלד נ' רילטי אקזקיוטיב שמעון אייזנברג בע"מ

תאריך פרסום : 01/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
1409-01-17
20/06/2017
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב

- נגד -
תובעת:
רני רוזנפלד
נתבעת:
רילטי אקזקיוטיב שמעון אייזנברג בע"מ
פסק דין
 

 

לפני תביעה לפיצוי בקשר להודעות פרסומת שנשלחו למכשיר הטלפון הסלולרי של התובעת, ואשר לטענתה נשלחו על יד הנתבעת בניגוד להוראות חוק התקשורת.

 

הדיון המשפטי בסוגיה זו עמוס לעייפה ואין צורך לשוב ולדוש בשאלות העולות בקשר להוראות חוק התקשורת ולתחולתו. אדון, לפיכך, רק בנקודות הנוגעות למחלוקת שלפני.

 

התובעת אישרה כי ערכה את כתב התביעה ואת הבדיקות שעמדו ברקע לעריכתו בעזרת חברה חיצונית, חברת ספאם אוף, וכי התחייבה בפני חברה זו לשלם לה חלק יחסי מהפיצוי שתזכה בו ככל שתזכה בתביעתה. על ההיבטים השונים של שיתוף פעולה זה עמד בהרחבה בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב יפו בת"ק 26210-04-16 (כב' הש' בן יצחק; פסק דין מיום 30.4.17). נציג של חברת ספאם אוף לא נכח בדיון ולא העיד אודות הבדיקות שערך אולם התובעת העידה כי חזרה על מקצת הבדיקות שנערכו ואישרה כי הנתבעת היא שעומדת מאחורי הפרסומות שנשלחו.

 

הנתבעת אישרה בכתב ההגנה כי בשל כשל טכני אכן שלחה דברי פרסומת לנמענים שלא נתנו הסכמתם המפורשת לכך וטענה כי הדבר נעשה בתום לב.

בדיון הוסיפה נציגת הנתבעת טיעון נוסף – כי הנתבעת היא אחת מסניפים רבים של חברות, אשר כל אחת מהן היא יישות משפטית עצמאית. טענה זו לא הועלתה במסגרת כתב ההגנה, לא ניתנה לתובעת הזדמנות של ממש להתמודד עמה, וממילא לא נתמכה באסמכתאות.

 

נוכח האמור לעיל, ובשים לב להודאתה המסוייגת של הנתבעת ולעדות התובעת, מצאתי כי במאזן ההסתברויות הנדרש להוכחה בהליך אזרחי עלה בידי התובעת להרים את הנטל המוטל עליה ולפיו שוכנעתי כי הנתבעת היא ששלחה את דברי הפרסומת שהגיעו לטלפון הסלולרי של התובעת.

משכך, על הנתבעת לפצות את התובעת בקשר לדברי פרסומת אלו – שלושה במספר, על פי כתב התביעה, שנשלחו בחודשים פברואר-מרץ 2016.

 

נוכ האמור לעיל ובשים לב לאמות המידה שנקבעו בפסיקה בשאלת סכום הפיצוי הראוי ומידת ההרתעה הנדרשת, אני פוסק כי הנתבעת תשלם לתובעת סך 1,200 ₪, בצירוף אגרת בית משפט בסך 50 ₪ והוצאות משפט בסך 150 ₪ נוספים – ובסה"כ 1,400 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

 

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.

 

 

ניתן היום, כ"ו סיוון תשע"ז, 20 יוני 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ