אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1398-09-14 שפילמן נ' נריה יחיא

ת"ק 1398-09-14 שפילמן נ' נריה יחיא

תאריך פרסום : 05/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
1398-09-14
31/12/2015
בפני הרשם בכיר:
אדי לכנר

- נגד -
תובעת:
אריאלה שפילמן
נתבע:
ג'רפי נריה יחיא
פסק דין
 

 

לפני מונחת תביעה קטנה על סך 4,779 ₪, בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת כתוצאה מתאונת דרכים שארעה בתאריך 29/4/2014. הוגש כתב תביעה מתוקן בערבות החלטה המתירה לתובעת לצרף חוות דעת שמאי.

התובעת העידה בפני כי רכבה עמד תחת חסות אור אדום, לפתע רכב הנתבע הגיח מאחורי רכב התובעת כשהוא מנסה לעקוף אותו ומשלא צלח פגע ברכב התובעת מאחור והסב לו נזקים. כמו כן העידה התובעת כי רכב הנתבע צבוע בירוק ואילו השפשוף שנגרם לרכבה הוא בצבע ירוק. בנוסף הציגה בדיון חלקים שלטענתה נפלו מרכבה.

מנגד הנתבע העיד כי לא הייתה תאונה או מגע בין שני הרכבים. אין חולק שרכב הנתבע בצבע ירוק. הנתבע העיד כי לאחר שייצא מהחניה עמד ברכבו מאחורי רכב התובעת כאשר המרחק בניהם ככמה מטרים וכשהתחלף הרמזור לירוק ומשלא המשיכה בנסיעתה התובעת, ביקש ממנה להמשיך בנסיעה ובדיעבד אמרה התובעת שהיה מגע בין הרכבים.

הנתבע העיד כי רכב התובעת עמד ליד מערכת ניקוז וסביר להניח שהרגישה במכה כשהיא עולה על מערכת זו.

עוד טען הנתבע כי חוות דעת נערכה זמן רב לאחר התאונה.

לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות ובמכלול המסמכים שצורפו לתיק וכן בתמונות הנזק ברכב התובעת, הגעתי למסקנה לפיה דין התביעה להתקבל במלואה מהנימוקים שיפורטו כלהלן:

העדפתי את גרסת התובעת אשר מהימנה, עקבית וסדורה לפיה עצרה את רכבה תחת חסות אור אדום ואז רכב הנתבע פגע ברכבה מאחור.

כמו כן, גרסת התובעת עולה בקנה אחד עם תמונות הנזק שצורפו לתיק שכן כעולה מתמונות אלו שפשוף בצבע ירוק כאשר רכב התובעת הוא בצבע לבן ואילו רכב הנתבע בצבע ירוק דבר המלמד כי רכב הנתבע פגע ברכב התובעת.

מנגד גרסת הנתבע אינה סבירה שכן עדותו מחזקת את גרסת התובעת. הנתבע לא חולק שרכבו הוסע מאחורי רכב התובעת ושיפשוף הצבע הירוק מלמד כי היה מגע בין המכוניות בניגוד לגרסת הנתבע.

מאחר ואין מחלוקת כי הנזק נגרם לחלקו האחורי של הרכב אין משמעות לאיחור בעריכת לוות דעת.

סוף דבר:

לאור הנאמר לעיל, דין התביעה להתקבל במלואה למעט מרכיב בגין עוגמת נפש .

הנתבע יישלם לתובעת סך של 4,779 ₪, בצירוף הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 4/9/2014 ועד מועד התשלום בפועל והוצאות משפט בסך 300 ₪.

התשלום ישולם בתוך 30 יום.

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ