אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 13975-03-16 אלחסנין נ' למבז ואח'

ת"ק 13975-03-16 אלחסנין נ' למבז ואח'

תאריך פרסום : 30/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
13975-03-16
26/10/2017
בפני השופטת:
רבקה ארד

- נגד -
תובעת:
וואפה אלחסנין
נתבעות:
1. אנבל אדית למבז
2. קלר נעמי ברקאי

פסק דין

תביעת הפסדים שנגרמו לתובעת עקב הפעלת פוליסת ביטוח מקיף של רכבה אשר ניזוק בתאונה מיום 10.8.15 בה היה מעורב רכב הנתבעת.

רקע 

בגדרה של התביעה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעות לשלם לה 5,629 ₪ המורכבים מ-1,965 ₪ בגין השתתפות עצמית, 2,164 ₪ בגין הפסד פרמיה וכן 1,500 ₪ בגין עוגמת נפש.

תביעת השיבוב שהגישה מבטחת התובעת כנגד הנתבעות בבית משפט השלום בכ"ס (17745-06-16) התקבלה בפסקי דין שניתנו בהעדר הגנה (פס"ד מיום 14.1.16 ו-16.2.17).

בדיון שהתקיים לפני ביום 16.8.17, נודע לנתבעות לראשונה על קיומם של פסקי הדין בתביעת השיבוב. לבקשתן, ובהסכמת התובעת, ניתנה לנתבעות שהות לצורך שקילת צעדיהן ולבחינת השאלה האם להגיש בקשה לביטול פסקי הדין האמורים. במקביל ניתנה לתובעת אפשרות לצרף אסמכתא אודות התייקרות הפוליסה.

ביום 27.8.17 הגישו הנתבעות הודעתן לפיה משיקולים שונים לא יגישו בקשה לביטול פסקי הדין בתביעת השיבוב וכפועל יוצא אינן חולקת על אחריותן לתאונה. עם זאת, במסגרת הודעתן האמורה, פרטו הנתבעות הסתייגויותיהן ביחס לדרישות התובעת בגין הפסדיה. עוד טענו הנתבעות כי התובעת לא הציגה ראיה לפיה היא בעלת הרכב.

התובעת הגישה תגובה להתייחסות הנתבעות, במסגרתה פרטה את הפסדיה והתייחסה להפסדים שנגרמו כתוצאהמאובדן הנחת העדר תביעות בגין התאונה כדלקמן: התובעת צרפה את פוליסת הביטוח לשנת התאונה בפרמיה של 3,402 ₪, פוליסה לשנה שלאחר מכן בפרמיה של 5,520 ₪ ופוליסה לשנה שלאחריה בפרמיה של 4,615 ₪. מכאן שההתייקרות לשנה הראשונה שלאחר התאונה עומדת ע"ס 2,118 ₪ וההתייקרות לשנה השניה לאחר התאונה עומדת ע"ס 1,213 ₪. בנוסף, צורף אישור הפסדים על דמי כינון בסך 132 ₪, 950 ₪ בגין השתתפות עצמית לנזק ו-882 ₪ השתתפות עצמית בגין ירידת ערך. סה"כ הפסדים בסך 5,295 ₪. בנוסף, צרפה הסכם רכישה מיום 6.1.14 לפיו רכשה את הרכב מאלדן.

התבקשה עמדת הנתבעות לאמור. הנתבעות מלינות על כך שהתובעת בתגובתה האמורה שינתה את פרטי התביעה בכל הנוגע לראשי הנזק הנתבעים וכן הלינה על כך שהתובעת צרפה מסמכים אשר לא צורפו מלכתחילה לכתב התביעה. לשיטת הנתבעות, ניתן לחייבן, לכל היותר, בסך של 2,593 ₪ המורכבים מהפער בפרמיות בשנה הראשונה לאחר התאונה (1,643 ₪) וכן השתתפות עצמית בסך 950 ₪. עוד ביקשו הנתבעות לחייב את התובעת בהוצאות בגין אי התייצבות לדיונים.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את דרישת התובעת במלואה, כפי שבאה לידי ביטוי בהודעתה מיום 1.10.17.

ראשית, די בהסכם הרכישה שהוצג כדי להניח את הדעת בדבר זכויות התובעת ברכב.

אשר לטענה כי התובעת צרפה להודעה האמורה מסמכים שלא צורפו לכתב התביעה, יש לזכור כי עסקינן בהליך המתברר בבית משפט לתביעות קטנות בו סדרי הדין גמישים יותר ויש לאפשר לבעל דין להציג מסמכים רלוונטים גם בשלבים שלאחר הגשת כתבי הטענות וזאת כדי להגיע לחקר האמת, לנהל את ההליך ביעילות ומבלי להכביר בהוצאות לצדדים, תוך שאיפה להגיע לחקר האמת. כמו כן, עוד בהחלטה מיום 16.8.17 התרתי לתובעת לצרף אסמכתאות אודות הפסד הפרמיה. מכאן שאין כל מניעה לחייב את הנתבעות בהפסד הפרמיה המוכח לשנה הראשונה וכן בהשתתפות העצמית במלואה, לרבות בגין ירידת ערך, כפי העולה מאישור ההפסדים שצורף.

אשר לצירוף מסמכים אודות התייקרות הפרמיה בשנה השניה שלאחר התאונה, הפסד אשר התגבש לאחר שהוגשה התביעה. אין חולק כי מדובר בהפסד שנגרם לתובעת כתוצאה מהתאונה נשוא הדיון, כאשר הנתבעות אינן חולקות על אחריותן לשאת בנזקי התובעת שנגרמו כתוצאה מהתאונה. עם זאת, שקלתי האם ראוי לחייב את הנתבעות לשאת בנזק זה במסגרת הליך זה, שכן, כאמור, מדובר בהפסד שלא נתבע במסגרת התביעה ואף התגבש לאחר הגשתה, או שמא להורות על פיצול סעדים באופן שבמסגרת הליך זה ינתן פסק דין רק ביחס לנזקים שהתגבשו עד להגשת התביעה וינתן לתובעת היתר לפיצול הסעדים באופן שתוכל להגיש תביעה נוספת לצורך קבלת הפסדים שהתגבשו לאחר הגשת התביעה.

דומני כי האפשרות השניה אינה משרתת את האינטרס של מי מהצדדים שכן מדובר בפתרון שאינו יעיל וכרוך בהשקעת משאבים נוספים כגון פתיחת הליך משפטי נוסף, תשלום אגרה והתייצבות לדיון וכיוצ"ב, כאשר תוצאת הליך כאמור ידועה מראש, נוכח פסה"ד בתביעת השיבוב והודעת הנתבעות כי אינן חולקות על האחריות לתאונה.

כמו כן, ניתנה לנתבעות הזכות וההזדמנות להתייחס לדרישות התובעת, לרבות זו המתייחסת להפסד הפרמיה בשנה השניה, ובכך לא קופחו זכויותיהן. עוד חשוב לציין כי בסופו של דבר אין בשינוי האמור כדי לחשוף את הנתבעות לסכום העולה על סכום התביעה.

אשר על כן, ובמכלול האמור מעלה, אני מחייבת את הנתבעות לשלם לתובעת את הסך של 5,295 ₪ בצירוף הוצאות בגין אגרה בסך 56 ₪. מעבר לאמור, כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז תוך 15 ימים.

המזכירות תמציא פסה"ד לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ