אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 13893-04-15

ת"ק 13893-04-15

תאריך פרסום : 15/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
13893-04-15
11/10/2015
בפני הרשמת:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובעת ונתבעת שכנגד:
הדר קרואה
נתבעת ותובעת שכנגד:
מיכל תוהמי
פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 12.03.15.

בדיון שהתקיים בפני ביום 08.10.15, העידו התובעת והנתבעת שכנגד והדגימו אופן התרחשות התאונה. כמו כן, הוצגו בפני תמונות מקום האירוע, תמונות נזקי הרכב וחוות דעת שמאי מטעם התובעת.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכל הראיות שהובאו בפני, נחה דעתי כי דינן של התביעה והתביעה שכנגד להתקבל באופן חלקי, כך שחלוקת האחריות בין התובעת והנתבעת שכנגד (להלן: התובעת) לבין הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן: התובעת שכנגד), הינה בשיעור 70% לתובעת שכנגד ו – 30% לתובעת, ולהלן נימוקי קביעתי זו:

נוכח מיקום הנזקים בכלי הרכב, היינו חזית ימין של רכב התובעת וצד שמאל אחורי של רכב התובעת שכנגד, אני מוצאת את גרסת התובעת לפיה רכב התובעת שכנגד סטה ימינה ונעצר כך שנתיב הנסיעה היה פנוי, כבלתי סבירה, שכן במצב שכזה בעת ביצוע פניה שמאלה ע"י התובעת שכנגד, מצופה היה לראות פגיעה של חזית רכב התובעת בדופן רכב התובעת שכנגד (במרכז הרכב). יחד עם זאת, אני למדה ששני כלי הרכב, כפי הנראה, לא היו מקבילים לחלוטין קודם לביצוע הסטיה שמאלה, שכן אז היינו מצפים לראות פגיעה בחזית-שמאל של רכב התובעת ולא בחזית –ימין. משמע, אכן הייתה סטיה קלה של רכב התובעת שכנגד ימינה לפני ביצוע הפניה שמאלה.

התובעת שכנגד אישרה, כי ביצעה סטייה שמאלה באזור בו יש קו הפרדה רצוף. כן, הוסיפה כי כלל לא ראתה את רכב התובעת קודם לרגע הפגיעה ושלמעשה הייתה עסוקה באיתור כתובת באזור אותו איננה מכירה.

בהתנהלותה של התובעת שכנגד, אשר לא שמה ליבה אל המתרחש על הכביש, סטתה קלות ימינה ואז ביצעה פניה שמאלה, באמצע נתיב נסיעה ובמקום בו יש קו הפרדה רצוף, גרמה היא למעשה – בחוסר זהירות ותוך התרשלות, להתרחשות התאונה.

יחד עם זאת, כפי שהובהר לעיל, איני רואה בתובעת שכנגד כאחראית הבלעדית להתרחשות התאונה, היות ומעדות התובעת ומשיעור הנזקים לרכבה, עולה בבירור שלא נסעה במהירות המתאימה לתנאי הדרך ולא שמרה די מרחק מרכב התובעת שכנגד. זאת ועוד, מעדות התובעת עולה כי "שתי שניות" לאחר סטיית רכב התובעת שכנגד ימינה, סטה הרכב שמאלה ואירעה הפגיעה. נראה, כי לולא אצה לתובעת הדרך לעקוף את רכב התובעת שכנגד, ואילו הייתה בוחרת להמתין עוד פרק זמן של "שתי שניות", תוך שמירת מרחק סביר מרכב התובעת שכנגד, יכולה הייתה למנוע את התאונה.

באשר להוכחת הנזקים:

התובעת הציגה חוות דעת שמאי מטעמה, לפיה נגרם לרכבה "אובדן גמור", וכי סך הנזק לאחר הפחתת ערך שרידים הינו 11,400. שכ"ט השמאי ששולם, בסך 500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ