אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נצר נ' מ.ח.פרוייקטים בע"מ

נצר נ' מ.ח.פרוייקטים בע"מ

תאריך פרסום : 10/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
13825-10-16
28/05/2017
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
המבקשת:
מ.ח. פרוייקטים בע"מ
המשיב:
שמואל נצר - עו"ד
החלטה
 

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות מטעם הנתבעת.

 

בין לבין, עתרה הנתבעת להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין.

 

בהחלטה מנומקת שניתנה, התייחס בית המשפט לתשתית הראייתית של כל אחד מבעלי הדין, וקבע כי על מנת לעכב את ביצוע פסק הדין על הנתבעת להפקיד את הסכום הפסוק, שאם לא כן רשאי התובע להמשיך ולגבות את החיוב הפסוק. כמו כן, הורה בית המשפט על תגובת התובע לבקשה לביטול פסק הדין.

 

לאחר העיון בבקשה, בתגובת התובע, ובתיק בית המשפט, נמצא לנכון לדחות את הבקשה.

יובהר, כי הנתבעת לא מילאה אחר הוראות בית המשפט ולא הפקידה את החיוב הפסוק.

 

העדר התייצבות - מעיון בתיק, בכתב ההגנה ואף בבקשה עצמה עולה, כי הכתובת שמוסרת הנתבעת לבית המשפט, הינה אותה כתובת (רחוב השקדים 5 קרית ביאליק). יצוין, כי הנתבעת לא הציגה אסמכתא על שינוי כתובת במרשמים הרלבנטיים, כמחויב עפ"י דין.

 

בנסיבות אלה, טענותיה בדבר השכרת המקום בו הומצא כתב התביעה כדין, אינן יכולות להתקבל, ואף עולה תמיהה ביחס לטענות שמעלה הנתבעת בפני בית המשפט.

 

מעבר לכך, קיימת חזקת מסירה, אשר בנסיבות העניין לא זו בלבד שלא נסתרה, אלא האמור יש בו כדי לחזקה. יוער, כי לא הובאה כל ראיה לכך שכל דברי הדואר שמוענו לנתבעת שוגרו לאותו דימטרי ותמוה כיצד התביעה וההזמנה לדין באופן נקודתי עשו דרכו אליו. בנוסף, הנתבעת יכולה וצריכה היתה לעשות "עקוב אחרי" על מנת שדברי דואר יגיעו אליה. אלא שמחד טוענת כי זו לא כתובתה, מאידך כותבת את הכתובת ברח' השקדים ק. ביאליק, ככתובתה.

 

זאת ועוד, בפסק הדין נקבע כי מזכות הנתבעת להגיש בקשה לביטול פסק דין בתוך 7 ימים מהיום שהוצא לה פסק הדין. מסתבר כי התובע מסר את פסק הדין ללשכת הוצל"פ לצורך ביצועו. ביום 15.5.17 נמסרה אזהרה מהוצל"פ לבא כוחה של הנתבעת, עו"ד סרור, ונראה כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור, בניגוד להוראות פסק הדין, כשאין בצד הבקשה, בקשה להארכת מועד.

 

בכל הנוגע לסיכויי הגנה - הנתבעת לא הניחה תשתית של ממש המבססת את טענותיה מעבר לאמירות שלא גובו בבדל ראיה (סעיף 7 לכתב ההגנה). מאידך, התובע מסתמך על הסכם ברור המפרט את התניות החוזיות שבין הצדדים ואת חיוביה של הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ