אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 13733-06-15 פרגן נ' חברת הוט HOT

ת"ק 13733-06-15 פרגן נ' חברת הוט HOT

תאריך פרסום : 24/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
13733-06-15
01/01/0001
בפני הרשמת:
הבכירה יונת הברפלד-אברהם

- נגד -
תובעים:
ליאת פרגן
נתבעים:
חברת הוט HOT
פסק דין

התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת ע"ס של 3,000 ₪ עבור החזר כספים כפולים שנגבו ממנה מחברת יס ומחברת הוט וכן עבור הטרטור אותו עברה עקב תקלות שהיו לה ברשת האינטרנט, הכבלים והטלפון, מאז התקשרותה עם הנתבעת.

לטענת התובעת בכתב התביעה ובדיון , הובטח לה ע"י סוכן מכירות מטעם הנתבעת, רוני שמו, כי ידאג לנתקה מחברת בזק ומחברת יס , ולאחר שהדבר לא בוצע, הבטיח לה לדאוג להחזר הכספים ששילמה לחברת יס וכי התשלום ששילמה לחברת בזק ינוכה מחשבונה. התובעת טענה כי גם נציגים אחרים של הנתבעת הבטיחו לדאוג לניתוקה מחברת יס ומבזק ולא עשו כן ולאחר שדרשה החזר הבטיחו כי ידאגו להחזר.

התובעת השמיעה שיחה עם נציגת הנתבעת ממנה עולה במפורש כי הבוטח לתובעת זיכוי בחודש אפריל 2014 עבור התשלום לחברת יס, זיכוי שלא התקבל.

הנתבעת טענה כי התובעת בעצמה הכשילה ניסיונות לתיקון תקלות בביתה וסירבה לבואם של טכנאים. כמו כן טענה כי לא ניתן היה לנתק את התובעת מחברת יס היות ולא חתמה על ייפוי כח מתאים ולא ניתן היה להשיב לה כספים היות ולא המציאה גמר חשבון עם חברת יס.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתב הטענות מצאתי כי דין התביעה להתקבל ברובה.

התובעת העידה כי את פרטי ההתקשרות הראשונית, אז הובטח לה ניתוק מחברת יס ובזק עשתה אל מול סוכן המכירות רוני, שאף הבטיח להשיב לה את הכספים אותם שילמה לחברת יס וחברת הוט. למרות זאת, הנתבעת לא הביאה את סוכן המכירות כעד מטעמה . הלכה ידועה היא כי אי הבאת עד מטעם צד, עד שיש בו כדי לאשש את טענות אותו צד , תשמש כנגדו . הנתבעת לא הסבירה מדוע לא הובא אותו סוכן מכירות למתן עדות. בנוסף, העידה נציגת הנתבעת כי האזינה לשיחות הנציגים עם התובעת, אולם לא ברור מדוע שיחות אלו לא הוצגו לפני, אם ניתן ללמוד מהם דבר לגבי עילת התביעה כנגד הנתבעת.

לא ברור גם כיצד ציפתה הנתבעת כי התובעת תמציא לידיה את סגירת החשבון עם חברת יס, כאשר התובעת המתינה כי הנתבעת תעשה את אשר התחייבה ותבטל את התקשרות התובעת עם חברת יס.

אין לצפות מהתובעת שתדע כי עליה לחתום על מסמכים על מנת לסיים את ההתקשרות עם חברת יס וחברת בזק, הנתבעת היא זו שאמורה לדעת ולדאוג להחתים את התובעת על כל הנדרש לצורך מילוי התחייבויותיה כלפיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ