אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 13728-03-15 עתאמלה עדוי ואח' נ' בן עמוס ואח'

ת"ק 13728-03-15 עתאמלה עדוי ואח' נ' בן עמוס ואח'

תאריך פרסום : 21/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
13728-03-15
13/12/2015
בפני השופט עמית:
יובל שדמי

- נגד -
תובעים:
1. מונא עתאמלה עדוי
2. נאיף עדוי

נתבעים:
1. מימון בן עמוס
2. בטוח חקלאי בטוח חקלאי

פסק דין
 

 

לפניי תביעה קטנה שהגישו התובעים כנגד הנתבעים לתשלום פיצוי בגין נזק שנגרם לרכבם כתוצאה מתאונה שאירעה ביום 31.12.13.

התובעת 1 (להלן – התובעת) בעלת רכב מסוג מזדה שנת 2008 מ.ר. 69-654-64 (להלן – רכב התובעים) ואילו התובע 2 (להלן – הנתבע) נהג ברכב התובעים ביום התאונה. הנתבע 1 (להלן – הנתבע) הינו בעלים של רכב מסחרי מ.ר. 82-597-01 אליו מחוברת עגלה (להלן – רכב הנתבע) ואילו הנתבעת 2 המבטחת של רכב הנתבע.

1.לטענת התובעים, ביום התאונה התובע נהג ברכב התובעים בתל–אביב בנתיב השמאלי בכביש בו שלושה נתיבים. הנתבע עבר עם רכבו מהנתיב האמצעי לנתיב השמאלי מבלי ליתן לו זכות קדימה ופגע ברכבו. התובעים צירפו לכתב התביעה הודעת הנתבע מיום 04.01.14 למבטחת של רכבם על דבר התאונה, אישור על העדר תביעות וכן חוות דעת שמאי לפיה נגרמו לרכב נזקים בשיעור 2,480 ₪. התובעים העמידו את סכום התביעה על סך 3,080 ₪ הכולל את הנזק שנגרם לרכב על פי חוות דעת השמאי ושכ"ט שמאי בסך 600 ₪.

2.לטענת הנתבעים, ביום התאונה נהג הנתבע ברכבו בנתיב האמצעי ברחוב מנחם בגין בת"א לכיוון צפון. בטרם הגיע לצומת, ביקש לעבור לנתיב השמאלי כאשר בינו לבין רכב התובעים היה באותה העת מרחק של כשלושה רכבים שאפשר את המעבר. לטענת הנתבע 1, היה פקק תנועה במקום ורכב התובעים היה בעצירה. לטענתו, עם סיום ביצוע המעבר בין הנתיבים ומספר שניות לאחר מכן בעודו עומד עם רכבו, הוא הבחין דרך המראה כי רכב התובע מתקרב, כאשר התובע אינו שם ליבו לכביש, אז החל לצפור אך ללא הועיל. רכב התובעים פגע בפינה קדמית שמאלית של העגלה, שבאותה העת הייתה בין הנתיבים במצב אלכסוני ועוד לא עברה סופית לנתיב השמאלי.

הנתבע הגיש צילום של הכביש בו אירעה התאונה וכן איור המדגים את נסיבות התאונה וכן הודעתו למבטחת של רכבו על התאונה ללא ציון תאריך.

3.בדיון העיד התובע כי יחד איתו ברכב היו אחותו, שהיא עיוורת, ושני ילדיו שישבו מאחור. הוא נסע בנתיב השמאלי ואילו הנתבע היה בנתיב הימני האמצעי והוא נכנס לנתיב נסיעתו מצד שמאל. לטענתו הוא עצר את הרכב, ואחרי העצירה הנתבע השלים את הכניסה למסלולו ופגע באמצעות הנגרר ברכבו. לטענתו היה פקק באותה העת ולכן הנסיעה הייתה איטית.

הנתבע העיד כי ביום התאונה הכביש היה פקוק. כ- 10 מטרים ממקום התרחשות התאונה ישנו רמזור. כשרצה לעבור מהנתיב האמצעי לנתיב השמאלי הוא הבחין במראה כי התובע עסוק עם אחד מילדיו וכי רכבו במצב של עצירה. במצב זה הוא אותת והחל לפנות שמאלה. לאחר שהשלים את המעבר שם לב במראה כי רכב התובעים החל לגלוש קדימה, תוך שהתובע מסתכל למושב האחורי לעבר אחד מילדיו שעמד בין הכיסאות, ואז ארעה הפגיעה עת רכב התובע פגע בעגלה.

4.לאחר שמיעת עדויות הצדדים אני רואה להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע במחלוקת העובדתית שביניהם.

אין מחלוקת בין הצדדים כי בשעת התאונה היה פקק וכי הרכבים נסעו באיטיות ואין גם מחלוקת כי בעת שהנתבע ביקש לעבור לנתיב השמאלי רכב התובעים היה בעצירה. אין גם מחלוקת כי בעת התאונה הנגרר לא סיים המעבר לנתיב השמאלי אלא רק החל במעבר וזאת לנוכח מקום הפגיעה בחלקו הקדמי שמאלי של הנגרר. במצב זה, גרסת הנתבע בכתב הגנתו, לפיה המרחק בינו לבין רכב התובע היה של שלושה רכבים לערך, איננה נראית סבירה ומשכנעת. הנזק שנגרם לרכב התובעים, פגיעה לאורך הכנף הימנית משתלבת הגיונית עם הטענה כי רכב הנתבע היה בתנועה בעודו מנסה להכניס את הנגרר לנתיב השמאלי, כתיאורו של התובע. גרסת הנתבע באשר להתנהלות התובע אף איננה עקבית; בהודעה מטעמו למבטחת רכבו צויין כי הוא הבחין בתובע "שהתבונן ברחוב ", ואילו בעדותו בפני תיאר כי התובע הסתכל לאחור לעבר ילדיו שהיו ברכב. עדותו של התובע מאידך הייתה עקבית וסדורה לאורך כל הדרך.

5.משכך, כאמור, אני מעדיפה את גרסת התביעה באשר לנסיבות התאונה. אין חולק כי זכות הקדימה בנתיב הנסיעה בו אירעה התאונה היא של התובע אשר נסע בנתיב השמאלי אליו ביקש התובע להיכנס עם רכבו והנגרר. בנסיבות אלה, כניסת הנתבע עם רכבו והנגרר לתוך הנתיב הנ"ל ללא מתן זכות קדימה ובאופן בלתי זהיר, היא שגרמה לתאונה והנתבע נושא באחריות בגינה.

 

6.הנתבעים העלו לראשנה בדיון טענה ביחס לנזק. לטענתם, על פי חוות דעת השמאי עולה כי הוחלף הכנף הקדמי בעלות של 350 ₪ אולם בפרק המתייחס לעבודות שבוצעו ברכב צוין כי בוצעו עבודות פחחות צבע וחשמל, ומכך, לכאורה, ניתן ללמוד כי הכנף תוקן ולא הוחלף. עוד לטענתם התובע לא הציג קבלה בגין עבודות התיקון. איני מקבלת את טענת הנתבעים בכל הנוגע לנזק, הן בשל העובדה כי בכתב ההגנה לא נטענה כל טענה של ממש בעניין זה, והן לגופו של עניין שכן עיון בתמונות רכב התובעים וחו"ד השמאי מעלה כי הפגיעה אינה רק בכנף אלא גם בחלק הקדמי של הרכב ועלויות התיקון שנכללו בחווה"ד לא נסתרו בדרך כלשהי. על פי חוות הדעת גובה הנזק בסך 2,480 ₪ אינו כולל מע"מ כך שאין חשיבות לעובדה כי התובע לא הציג קבלה על תשלום בגין התיקון. בכל הנוגע לשכ"ט השמאי בסך 600 ₪ הרי שזה כולל מע"מ ומשלא הוצגה קבלה זכאי התובע להחזר שכ"ט ללא מע"מ, כלומר סך 508 ₪.

6.אשר על כן אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעים פיצוי בגין הנזק ושכ"ט שמאי בסך 2,988 ₪. כן ישלמו הנתבעים לתובע הוצאות בסך 400 ₪. הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין עד התשלום בפועל.

 

 

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ