ת"ק 13561-04-14 מ' נ' צל העמק בע"מ - פסקדין

1.לפני תביעה כספית ע"ס 6,000 ₪.

לטענת התובעת היא הזמינה דלת מהנתבעת בתמורה לסך של 1,150 ₪. היא שילמה לנתבעת את הסכום ולאחר שהנתבעת ביצעה מדידות ,התקינה לה דלת, אלא שהדלת הייתה לקויה, במובן זה שלא נפתחת עד הסוף.

בעלה של התובעת הינו נכה עם כיסא גלגלים ולצורך כך הורחב פתח חדר האמבטיה .

2.מנהל הנתבעת הגיש כתב הגנה בו טען כי הוא עצמו לקח את המדידות והתקין את הדלת בחודש נובמבר 2012.

בעת ההתקנה הותקן גם מעצור המיוחד למניעת הדלת מנגיעה בקיר וכעבור שלושה חודשים הוא נתבקש לכוונן את הדלת והוא נענה לבקשה.

לטענת הנתבעת ,הבעיה התחילה לאחר ביצוע ריצוף לקיר, דבר שמונע את הדלת מלהגיע לקיר ונשאר מרווח ,כך שהפתח אינו משביע רצון מבחינת התובעת.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתמונות ובדברי שני הצדדים, הגעתי למסקנה שהתובעת לא יצאה ידי חובתה להוכחת טענותיה ונזקיה בסך של 6,000 ₪.

התמונות הן לאחר הריצוף ולא ניתן להבין מהן אם הדלת הייתה נפתחת בלי הריצוף.

הנתבעת הינה בעלת מקצוע והייתה עליה החובה להסביר לתובעת כי הדלת אינה מגיעה עד הקיר וכי אם תלביש קרמיקה המצב יחמיר עוד יותר.

הנתבעת התרשלה באי גילוי נאות ומספיק לתובעת דבר שהביא את התובעת להגיש את תביעתה.

מאידך, התובעת הגזימה בתביעתה. הכיצד היא שילמה 1,150 ₪, והיא תובעת 6,000 ₪, הסכום חסר פרופורציה.

היה על התובעת לפנות מיד לנתבעת ולהודיע לה שהדלת אינה מתאימה להזמנתה או שהיא לקויה וזאת עפ"י חוק המכר תשכ"ח – 1968, ונראה שהיא פנתה לאחר מס' חודשים וטענה לליקוים.

4.בכל מקרה, נראה לי שיש לפסוק לתובעת פיצוי שיאפשר לה לתקן את הליקוי, אולי ע"י החלפת הידיות וכן עבור הוצאותיה בגין ההזמנה הנ"ל ומצאתי לנכון לפסוק לה סך של 500 ₪.

על כן, אני מקבל את התביעה חלקית ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 500 ₪, וזאת בתוך 30 יום ממועד קבלת הנתבעת העתק פסק דין זה, שאם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום עד יום התשלום המלא בפועל.