ת"ק 13444-10-16 אלון נ' אופטיקה הלפרין - פסקדין
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
13444-10-16
19.2.2017 |
|
בפני השופט: אריאל ברגנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: חיים אלון |
הנתבע: אופטיקה הלפרין בע"מ |
| פסק דין | |
בפני תביעה קטנה ע"ס 5,000 ₪.
לפי סע' 62 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, בתביעה קטנה ביהמ"ש פטור מדיני הראיות ומסדרי הדין אלא עליו לפעול בדרך יעילה על מנת להגיע להכרעה צודקת ומהירה.
בכתב התביעה טוען התובע כי רכש מהנתבעת זוג משקפי ראיה בעלי עדשות לקויות וכי זכה ליחס לא ראוי ומצגי שווא.
הנתבעת הגישה כתב הגנה בו היא דוחה את טענות התובע וטוענת כי מדובר בעדות עם שריטות וכאשר אין כל אחריות לשריטות על עדות ומעבר לכך, פנייתו להחלפת העדשות ארעה לאחר כשנתיים מאז רכש אותן ועשה בהן שימוש.
הדיון בתביעה נקבע להיום בפני ושמעתי טיעוני הצדדים.
התובע טוען כי העדשות פגומות והם ממקור סיני ולא יפני והפכו לחום וכי הובטח לו תקופת אחריות של 3 שנים.
הנתבעת חזרה על טענותיה לגבי העדר אחריות לשריטות וכי התובע לא צירף כל חוו"ד מומחה ע"מ להוכיח טענותיו.
לאחר ששקלתי את מלוא הטענות ועיינתי בכל המסמכים שהוגשו לבית המשפט, דין התביעה להידחות.
התובע טוען למעשה שתי טענות, האחת לליקויים בעדשות והשניה, לתקופת אחריות אשר הנתבעת חבה בה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|