אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 13428-01-15 חמאדי ואח' נ' קל אוטו שירותי מימון בע"מ

ת"ק 13428-01-15 חמאדי ואח' נ' קל אוטו שירותי מימון בע"מ

תאריך פרסום : 14/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
13428-01-15
05/07/2015
בפני הרשם בכיר:
נדים מורני

- נגד -
תובעים:
1. פארס חמאדי
2. סאבר חמאדה

נתבעת:
קל אוטו שירותי מימון בע"מ
פסק דין
 

 

1.התובע 1 הינו הבעלים של רכב מסוג מרצדס מספר רישוי 2503228 (להלן: "רכב התובע").

התובע 2 היה המחזיק ברכב התובע בתקופה הרלוונטית (להלן: "התובע"), עפ"י המצוין בכתב התביעה.

 

2.לטענת התובע, ביום 16/11/13 אחה"צ הוא החנה את רכבו בחניה חוקית בצד הרחוב בעיר שפרעם ליד חנות לירקות השייכת לו , ותוך כדי חנייתו הגיח רכב הנתבעת כאשר ברצונו לעקוף מימין שיירת מכוניות שעמדה לפניו, תוך מהירות גבוהה, פגע ברכב התובע ונמלט מהמקום (להלן: "הפגיעה").

 

3.התובע טען כי לא היה עד לפגיעה ברכבו, וכי אותה העת היה בביתו ומשכך לא הבחין בפגיעה אולם בני משפחתו שהיו במקום ראו את המקרה וגם הגיעו להעיד, אך לא הבחינו בנהג הפוגע ובמספר הרכב הפוגע.

 

4.לטענת התובע כתוצאה מהפגיעה, נגרמו לרכבו נזקים שעלותם הכוללת עומדת על סך של 7,043 ₪ הכוללים תיקון נזקי רכב התובע בסך של 6,335 ₪ ושכ"ט שמאי בסך של 708 ₪ בהתאם לחוות דעת שמאי מיום 12/2/14 אשר צורף לכתב התביעה.

 

5.בדיון בבית המשפט טען התובע כי הרכב היה כחודש במוסך לצורך תיקון, הרכב תוקן במוסך באסם עכאוי בשפרעם וכי בעל המוסך שילם לשמאי את שכר טרחתו, אך התובע עדיין לא שילם לבעל המוסך עבור התיקון!

 

6.התובע הזמין לדיון שני עדים מטעמו אשר לטענתם היו עדים בזמן הפגיעה ברכבו של התובע. העדים טענו שמדובר ברכב מסחרי בצבע לבן אשר עקף מימין במהירות ופגע ברכב התובע, אז פנה הפוגע לרחוב ללא כניסה והמשיך בנסיעתו ולכן לא יכלו לרדוף אחריו. העדים לא ראו את מספר הרישוי של הרכב הפוגע.

 

7.לשאלת ביהמ"ש כיצד הגיע התובע למספר הרכב של הנתבעת, השיב התובע כי לאחר כשבועיים מיום הפגיעה ברכבו, עת ישב ברחוב במקום הפגיעה חלף רכב מסחרי לבן העונה לתיאור הרכב הפוגע. התובע ביקש מהנהג לעצור אך הנהג המשיך בנסיעתו. בעקבות כך רשם התובע את מספר הרכב החולף וכך הגיע לרכב הנתבעת.

 

8.הנתבעת מכחישה כל קשר ומעורבות לתאונה הנ"ל. לטענתה רכב הנתבעת הינו רכב השכרה אשר מעולם לא דווח לגביו אירוע תאונה. בנוסף טוען מי שהיה המחזיק ברכב בזמן הרלוונטי לא פגע ברכב התובע.

 

9. התובע הגיש תביעה קטנה על סך 11,543 ₪ בגין נזקי רכב התובע , עוגמת נפש והפסד שכר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ