אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1338-07-14 שמואל נ' לבורטוריס 2000 בע"מ

ת"ק 1338-07-14 שמואל נ' לבורטוריס 2000 בע"מ

תאריך פרסום : 12/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
1338-07-14
14/08/2014
בפני השופטת:
ג'ויה סקפה שפירא

- נגד -
התובע:
רועי שמואל
הנתבעת:
סלדון לבורטוריס 2000 בע"מ
פסק דין
 

 

 

  1. עניינה של התביעה בתקלות שאירעו במכשיר הטלפון של התובע.

  2. התובע רכש מן הנתבעת ביטוח החזקה ותיקונים של המכשיר טלפון סלולארי.

  3. התובע טוען, כי ניגש לתקן את המכשיר אצל הנתבעת בשל סדק במסך החיצוני, ומיד לאחר שקיבל לידיו את המכשיר לאחר התיקון גילה, כי במכשיר אין קליטה. לטענת התובע, חזר למקום מיד לאחר שעזב אותו ואולם לנוכח העובדה שהיה זה יום חמישי וכי הטכנאי שטיפל בו כבר עזב, נאמר לו כי עליו לשוב ביום ראשון, וכששב ביום ראשון נאמר לו שעליו לשוב ביום שלישי. עוד טוען התובע, כי כשהגיע לבסוף על מנת למסור את המכשיר לתיקון חוזר, המכשיר נשלח למעבדה המרכזית, וממנה נמסר לו טלפונית כי במכשיר התרחש תהליך שיתוך ("קורוזיה") וכי עלות התיקון היא 1200 ₪.

  4. אין מחלוקת מצד הנתבעת על כך שנאמר לתובע בשיחת טלפון כי במכשיר התרחש תהליך שיתוך, ואולם על פי הנטען, מדובר בטעות בתום לב של המזכירה, בעוד שהתקלה האמתית שארעה במכשיר היא תקלה בלוח האם, כפי שבא לידי ביטוי בטופס הצעת התיקון אשר צירף התובע לתביעתו.

  5. על סמך הדברים הללו, ומשהתובע היה משוכנע כי במכשירו לא התרחש תהליך שיתוך, הוא ניגש למעבדה פרטית, אשר אישרה את טענתו, ומצאה כי התקלה במכשיר היא תקלה בלוח האם שעלות התיקון המוצעת שלה היא 1600 ₪.

  6. התובע טוען כי התקלה החוזרת בלוח האם של המכשיר אירעה באשמת הנתבעת, אשר הטלפון היה אצלה בתיקון ושב ממנו כשהוא תקול, וקובל על התנהלות הנתבעת בטיפול בו.

     

  7. בגין אלה, תובע התובע סך של 3,449 ₪ עלות המכשיר שהושבת בעקבות התקלה, 150 ₪ דמי ההשתתפות העצמית ששילם בגין תיקון המכשיר בפעם הראשונה, ו-1000 ₪ בגין עגמת נפש, חופש מהעבודה והתרוצצות.

  8. במהלך הדיון בפניי התברר, כי התובע תיקן את מכשיר הטלפון בעלות של 800 ₪, ואולם לא הייתה לו קבלה על התיקון מכיוון שהדבר נעשה, לדבריו, כ"טובה" על ידי חבר. מכל מקום, לטענת התובע, מכשיר הטלפון כבר אינו נמצא ברשותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ